Постанова

від 13.08.2024 по справі 538/1929/23

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

538/1929/23

1-кп/538/17/24

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника цивільного позивача - ОСОБА_4

захисника - Лук" ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання захисника Лук" ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні № 42023172050000006, внесеному до ЄРДР від 08.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Лохвицького районного суду Полтавської області 02.10.2023 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023172050000006 від 08.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області постановлено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні на 07.12.2023 року.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.02.2024 року заява захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження задоволена.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 року для розгляду кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_1

08.02.2024 року головуючою по справі суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_10 від 14.02.2024 року у задоволенні заяви судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід відмовлено.

27.02.2024 року на розгляд судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_10 надійшла заява адвоката ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_10 від 07.03.2024 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

11.03.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладені прокурором не містять чітке зазначення суб`єктивної та об`єктивної сторін складу злочину, а формулювання обвинувачення взагалі відсутнє в обвинувальному акті і зазначені суперечності та невідповідності та позбавляють суд можливості роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення у відповідності до вимог ст. 348 КПК України. Обвинувальний акт містить тільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення. При цьому викладені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими є незрозумілими та суперечливими, що обумовлює повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувачення сформульовано неконкретизовано. Крім того обвинувальний акт не містить ні всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ні формулювання обвинувачення відповідно до положень закону (п. 13 ч. 1 ст. 3, ст. 91 КПК України). Наведені у ньому висновки не містять деталізації, не є конкретними та зрозумілими, що вказує на відсутність факту належно сформульованого обвинувачення, що є порушенням п. а ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, судової практики ЄСПЛ з даного питання та є підставою для повернення судом обвинувального акта прокурору. Зокрема, обвинувальний акт в частині викладення фактичних обставин ймовірного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення не містить відомостей щодо періоду часута за яких обставин у обвинуваченого виник прямий умисел для скоєння кримінального правопорушення. Також, обвинувальний акт не містить чіткої визначеності та розмежування повноважень в частині виконання ОСОБА_8 його службових обов`язків. Як слідує з обвинувального акта ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке є банкетною нормою і відсилає до інших нормативно-правових актів та посадових інструкцій для належного встановлення об`єктивної сторони цього злочину.

Отже, обвинувальний акт не містить повного висвітлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, зміст викладений всупереч вимогам ст. 291 КПК України, що ставить під сумнів легітимність судового розгляду даного кримінального провадження в цілому, з огляду на що підлягає обов`язковому поверненню прокурору.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисників про повернення обвинувального акта, просив відмовити у його задоволенні. Вважає, що кримінальний процесуальний закон не уповноважує суд на стадії підготовчого провадження надавати процесуальну оцінку обсягу обвинувачення (повноти зазначення в обвинувальному акті інформації про час, місце, спосіб, мотиви, мету та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та правильності юридичної кваліфікації дій обвинуваченого. Перевірка зазначених відомостей відбувається під час дослідження доказів. В даному обвинувальному акті відсутні недоліки, які зумовили би його повернення прокурору, просив суд відмовити у задоволенні сторони захисту про повернення обвинувального акту.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

У підготовчій частині судового розгляду учасникам надано можливість заявити клопотання, передбачені ст. 314-315 КПК України. Використовуючи таке право, захисник ОСОБА_11 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Інститут повернення обвинувального акта є механізмом забезпечення належної правової процедури, яка унеможливлює судового розгляду матеріалів кримінальних проваджень, що не відповідають вимогам КПК України. З метою недопущення порушення процесуальних прав сторони захисту суд вважає за необхідне розглянути подане клопотання до початку розгляду по суті пред`явленого обвинувачення.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У свою чергу, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України. Оскільки порушене питання про невідповідність обвинувального акта вимогам закону, суд досліджує дотримання стороною обвинувачення формальних і змістовних вимог до цього процесуального рішення, наявності в ньому таких недоліків, які можуть перешкодити суду проводити судовий розгляд, а не формальної невідповідності обвинувального акта вимогам закону.

Суд наголошує, що позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати чи не вказувати фактичні обставини, встановлені стороною обвинувачення, тому виходить з того, що формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор. Отже, під час розгляду зазначеного клопотання суд не надає оцінку обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішує виключно питання щодо можливості або неможливості судового розгляду кримінального провадження, надає оцінку формі обвинувального акта.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження по суті. За змістом пункту 5 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить до повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Отже, подані захисником обґрунтування не свідчать про істотні недоліки обвинувального акта, які б перешкоджали судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 291, 301, 314, 369-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника Лук" ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні № 42023172050000006, внесеному до ЄРДР від 08.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1