Ухвала

від 12.08.2024 по справі 910/5173/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2024 р. Справа№ 910/5173/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024

у справі № 910/5173/24 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна"

до Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни

про стягнення 289846,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни про стягнення 289 846, 50 грн, з яких 3% річних у розмірі 57 999, 39 грн та 231 847,11 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/5173/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" 231 847 грн 11 коп. інфляційних втрат, 3% річних на суму 57 970 грн 26 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 477 грн. 80 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Криничко Л.Р. подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/5173/24 скасувати та прийняти нове рішення яким в задоволені позову ТОВ "Протек Солюшнз Україна" до ФОП Криничко Л.Р. про стягнення 289 846, 50 грн відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 апеляційна скарга у справі № 910/5173/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2024 становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позовної заяви предметом розгляду є стягнення 289 846, 50 грн, тобто вимога майнового характеру. Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього 289 846,50 грн, з яких 3% річних у розмірі 57999,39 грн та 231847,11 грн інфляційних втрат.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 4 347, 70 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 217, 24 грн (4 347, 70 грн х 150% х 0,8).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги ФОП Криничко Л.Р. - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ФОП Криничко Л.Р. на рішення Господарського суду м.Києва від 18.07.2024 у справі № 910/5173/24 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 5 217, 24 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак