Ухвала

від 05.11.2010 по справі 23/103-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.11.10 р. № 23/103-63

За позовом Комунального к омерційного підприємства „М аріупольтепломережа” м. Марі уполь

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь

про стягнення16 702, 34 грн..

Суддя М.І. Забарющи й

Позивач, комунальне к омерційне підприємство „Мар іупольтепломережа” м. Маріуп оль, звернувся до суду з позов ом до відповідача, фізичної о соби підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь, з вимогою стягти 16 702, 34 грн. боргу.

Пунктом 31 ч.1 ст.57 Господарськ ого процесуального кодексу У країни закріплено, що до позо вної заяви додаються докумен ти, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Порядком оплати витрат з і нформаційно-технічного забе зпечення судових процесів, п ов' язаних з розглядом цивіл ьних та господарських справ, затвердженого постановою КМ У від 21.12.2005р. № 1258, передбачено, що: документом про оплату витра т є квитанція установи банку або відділення поштового зв ' язку, які прийняли платіж, п латіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою осо бою і скріплене печаткою уст анови банку з відміткою про д ату виконання платіжного дор учення; у разі коли оплата вит рат здійснюється шляхом пере рахування коштів з рахунка в кладника, відкритого в устан ові банку, додається довідка , засвідчена підписом контро лера, скріпленим печаткою фі нансової установи (п.12).

До позовної заяви в якості д оказу сплати витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу позиваче м додано платіжне доручення № 7894 від 28.10.2010р. на суму 236 грн., яке н е містить відтиску печатки у станови банку (на вказаному п латіжному документі є лише в ідмітка про дату виконання п латіжного доручення, а заміс ть печатки проставлено штамп банку).

Суд звертає увагу позивача на те, що гроші за вказаним пл атіжним дорученням перерахо вані на невірний рахунок, оск ільки Управління Державного казначейства України у Київ ському районі м. Донецька ГУД КУ у Донецькій області повід омило, що з 21.06.2010р. діють нові рек візити для зарахування відпо відних надходжень до Державн ого бюджету України, а саме: од ержувач - УДК в Київському рай оні м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 3 4687001, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платеж у: ”Надходження від оплати ви трат з інформаційно-технічно го забезпечення розгляду спр ав у судах”, код бюджетної кла сифікації 22050003, символ банківс ької звітності 264.

За таких обставин, платіжне доручення № 7894 від 28.10.2010р. на суму 236 грн. не є належним доказом сп лати витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Враховуючи, що до позовної з аяви не додано доказів сплат и витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у встановленому пор ядку, суд дійшов висновку, що п озовна заява підлягає поверн енню позивачу.

Керуючись ст.57, п.10 ч.1 ст.63 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали поверну ти позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу Укра їни не перешкоджає повторном у зверненню з нею до господар ського суду в загальному пор ядку після усунення допущено го порушення.

Додаток (позивачу): по зовна заява та додані до неї д окументи, у т.ч. платіжні доруч ення від 28.10.2010р. №7894 та № 7893.

Суддя