Ухвала

від 13.08.2024 по справі 922/2270/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2270/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Харківської міської ради про видачу дубліката наказу (вх. №20036 від 08.08.2024) у справі

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Приватного підприємства "Фірма "Анабель", м. Харків про стягнення коштів в сумі 73475,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 у справі № 922/2270/18 позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з Приватного підприємства "Фірма "Анабель" (код ЄДРПОУ 33898435, адреса місцезнаходження: 61035, м. Харків, вул. Космічна 21) на користь Харківської міської ради (бюджетний рахунок - 33213812700005; код платежу - 18010600; назва платежу - орендна плата з юридичних осіб; одержувач - УДКСУ у Слобідському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код - 37999680; назва банку - ГУДКСУ в Харківській області; МФО - 851011) заборгованість в сумі 73475,44 грн. Також, вказаним рішенням стягнуто з Приватного підприємства "Фірма "Анабель" (код ЄДРПОУ 33898435, адреса місцезнаходження: 61035, м. Харків, вул. Космічна 21) на користь прокуратури Харківської області (код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

30.10.2018 на примусове виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

Відповідно до пунктів 6.4 та 6.7.1 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №922/2270/18 (вх.№20036 від 08.08.2024).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 для розгляду заяви Харківської міської ради про видачу дубліката наказу призначено суддю Жиляєва Є.М.

08.08.2024 через відділ діловодства суду від Харківської міської ради надійшла заява про видачу дубліката наказу (вх. №20036).

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається. Суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

Разом з тим, будь-якого обґрунтування якого саме наказу просить суд видати заявник - заява не містить. Тоді, як у даній справі судом було видано два накази. Отже, заявником жодним чином не конкретизовано дублікат якого саме наказу останній просить суд видати.

Слід звернути увагу на те, що заява містить лише цитування ч. 1 п. 19.4 Розділу ХІ "перехідних положень" ГПК України.

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заява Харківської міської ради про видачу дубліката наказу у справі № 922/2270/18 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про видачу дубліката наказу (вх. №20036 від 08.08.2024 ) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.08.2024 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.