Ухвала
від 20.08.2018 по справі 922/2270/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2270/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянув матеріали

позовної заяви В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Приватного підприємства "Фірма "Анабель", м. Харків про стягнення коштів в сумі 73475,44 грн.

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Фірма "Анабель" заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 73475,44 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди землі від 14.06.2006 року, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за №440667100040. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198).

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27, 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, на підставі ст. 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.8 ч.4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм ГПК України, суд приходить до висновку що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, беручи до уваги обсяг та характер доказів, суд вважає, що в даному випадку справа є малозначною в розумінні статті 12 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що ціна позову у даній справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи, призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового Кодексу України, контролюючими органами у сфері адміністрування податків, зборів та обов'язкових платежів є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Таким органом в даному випадку є ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області.

До того ж інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (п. 41.4 ст. 41 Податкового Кодексу України).

З огляду на наведене, враховуючи приписи ст. 50 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДФС у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а отже й про задоволення відповідного клопотання позивача.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 176 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2270/18.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "10" вересня 2018 р. о(об) 10:30 .

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198).

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

6. Запропонувати залученій третій особі подати письмові пояснення щодо позову в строк до 12 вересня 2018 року, згідно вимог ст.ст. 168, 179 ГПК України.

7. Відповідачеві, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

8. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - до першого судового засідання, але не менше 3-х днів з дня отримання відзиву на позов.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

11. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч.9, ч.10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 20.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення20.08.2018
Оприлюднено22.08.2018
Номер документу75999907
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2270/18

Ухвала від 13.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Рішення від 02.10.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 10.09.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 20.08.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні