Ухвала

від 15.08.2024 по справі 192/1027/23

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1027/23

Провадження № 2/192/58/24

УХВАЛА

15 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області заяву представника позивача адвоката Кулікової Г.Д. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 13.08.2024 надійшло електронне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кулікової Г.Д. про проведеннярозгляду справи19.08.2024о 10:00год. за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«СОФІЇВКА АГРО»про усуненняперешкод вкористуванні земельнимиділянками шляхомїх витребування,скасування рішенняпро державнуреєстрацію праваоренди врежимі відеоконференціїза допомогоювласних технічнихзасобів.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, ч.1 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яке клопотання повинно містити, зокрема, номер справи,прізвище таініціали судді,якщо клопотанняподається післяпостановлення ухвалипро відкриттяпровадження усправі, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви , інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подавши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилає його копіюіншимучасникам справи.

Клопотання представника позивача не містить ані номеру справи, ані прізвища судді, як не містить клопотання і доказів надіслання його копії іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання з порушенням визначеної процесуальним законом форми та порядку, оскільки не зазначено номеру справи, прізвища та ініціалів судді, відсутні докази на підтвердження надсилання копії поданого клопотання іншим учасникам справи, суд повертає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кулікової Г.Д. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя -О.О. Тітова