Рішення

від 28.10.2010 по справі 17/273/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.10 Справа № 17/273/10

Суддя

за позовною заявою: страхової компанії “Лемма” у формі акціонерного товари ства закритого типу, 61166, м. Харк ів, вул. Коломенська, 3

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Седан Люкс”, 07300, Київська область, Вишгородський райо н, м. Вишгород, вул. Київська, бу д. 10

про стягнення 97 524,00 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

15.09.10 до господарського суду Запорізької області зве рнулась страхова компанія “Л емма” у формі акціонерного т овариства закритого типу (на ділі СК “Лемма” у формі АТЗТ) з позовною заявою до товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Седан Люкс” (далі за текс том - ТОВ “Седан Люкс”) про стя гнення з відповідача суми бе зпідставно виплаченого стра хового відшкодування в розм ірі 97 524 грн.

Ухвалою від 15.09.10 су дом порушено провадження у с праві № 17/273/10, судове засідання п ризначено на 07.10.10. У сторін витр ебувані документи, які необх ідні для всебічного та об' є ктивного розгляду і вирішенн я справи.

Ухвалою від 27.10.10, у зв' язку з неприбуттям в судове засід ання представника відповіда ча та зміна ним місцезнаходж ення із м. Запоріжжя Запорізь кої області на м. Вишгород Киї вської області розгляд справ и було відкладено на 28.10.10.

У засіданні суду 28.10.10, на під ставі ст. ст. 82-1, 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, судом оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Позивач свої вимоги обґ рунтовував ст. ст. 11, 1212 Цивільно го кодексу України, ст. 174 Госпо дарського кодексу України та договором добровільного стр ахування наземного транспор ту від 29.06.05 № ФПЦ 40/0605, зазначаючи н аступне. 29.06.05 між СК “Лемма” у ф ормі АТЗТ та ТОВ “Седан Люкс” укладено договір добровільн ого страхування наземного тр анспорту № ФПЦ 40/0605, за умовами я кого позивач зобов' язався в ідшкодовувати збитки, пов' я зані з пошкодженням, знищенн ям чи крадіжкою застраховано го транспортного засобу при настанні перелічених в п. 3 дог овору страхових випадків, в т .ч. страхових випадків які ста лись в період користування з астрахованим транспортним з асобом за договором прокату. 04.03.06 між відповідачем та ОСО БА_3. укладено договір прока ту № 31, за яким відповідач пере дав в платне користування ав томобіль - DAEWOO LANOS TF69Y (р.н. НОМЕР_2 ), застрахований за договором від 29.06.05 № ФПЦ 40/0605. В період часу з 04.03.06 по 07.03.06 невстановлена особа заволоділа застрахованим тр анспортним засобом DAEWOO LANOS TF69Y (р.н. НОМЕР_2), про що порушена кр имінальна справа № 3210602 за озна ками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. За заявою ст рахувальника про виплату стр ахового відшкодування від 13.03 .06 та страхового акту від 22.09.06 СК “Лемма” у формі АТЗТ виплаче но ТОВ “Седан Люкс” страхове відшкодування в розмірі 48 762,00 г рн., про що свідчить платіжне д оручення від 26.09.06 № 1947. Крім того, позивач вказав, що 06.08.05 між відп овідачем у справі та ОСОБА_ 1. укладено договір прокату № 26, за яким СК “Лемма” у формі АТЗТ передав в платне корист ування автомобіль LANOS TF69Y (р.н. Н ОМЕР_1), застрахований за дог овором від 29.06.05 № ФПЦ 40/0605. 09.08.05 невст ановлена особа заволоділа за страхованим транспортним за собом, про що порушена кримін альна справа № 11370511 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст . 289 КК України. Платіжним доруч енням від 09.11.05 № 2105 за заявою стра хувальника про виплату страх ового відшкодування від 09.08.05 т а страхового акту від 01.11.06 пози вач перерахував грошові кошт и в рахунок страхового відшк одування в розмірі 48 762,00 грн. Одн ак, вироком Ленінського райо нного суду м. Запоріжжя, ухвал еного за результатом розгляд у кримінальної справи № 3210602 вс тановлено факт підробки пасп орта, ідентифікаційного номе ра та посвідчення водія ОСО БА_2. на ОСОБА_3. Отже, стра ховий захист за договором ві д 29.06.05 № ФПЦ 40/0605 розповсюджуєтьс я не на ОСОБА_3., а на ОСОБА _2. Також, вищевказаним вирок ом суду ОСОБА_2. та ОСОБА _1. визнано винними у скоєні з лочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. На підставі викла деного, враховуючи, що водії ОСОБА_2. та ОСОБА_1. вчинил и навмисні дії, спрямовані на настання страхового випадку за договором від 29.06.05 № ФПЦ 40/0605 по зивач просить суд керуючись ст. 1212 ЦК України позов задовол ьнити та стягнути з відповід ача розмір страхового відшко дування в сумі 97 524 грн., правові підстави виплати якого відп али.

Відповідач заявлені по зовні вимоги не спростував, п редставник відповідача в суд ове засідання жодного разу н е з' явився, правом надати ві дзив на позов не скористався . Про дату, час та місце судово го засідання відповідача суд ом повідомлено належним чино м.

Згідно із п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України”, особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Як свідчить довідка з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, станом на 27.09.10, тобто с таном на час розгляду цієї сп рави в суді, місцезнаходженн ям товариства з обмеженою ві дповідальністю “Седан Люкс” є: 07300, Київська область, Вишгор одський район, м. Вишгород, вул . Київська, буд. 10. У зв' язку з ч им, ухвалу про порушення пров адження у справі № 17/273/10 судом на правлено за адресою, зазначе ною в довідці з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в.

Таким чином, судом були вжит і всі заходи повідомлення ві дповідача про дату, час та міс це розгляду справи.

При цьому, в силу вимог ч. 3 ст . 17 ГПК України вказана справа була прийнята до розгляду та розглядалась господарським судом Запорізької області т ак як зміна місцезнаходження юридичної особи, відповідач а у цій справі, відбулась 23.09.10, т обто після порушення провадж ення у цій справі (15.09.10). У зв' яз ку з чим суд виходив з того, що справа № 17/273/10 господарським су дом прийнята до розгляду з до держанням правил підсудност і у зв' язку з чим мала бути ни м розглянута по суті і в тому в ипадку, коли в процесі розгля ду справи вона стала підсудн ою іншому господарському суд у.

Оскільки нез' явлення сто рони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, в ідповідно до ст.75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд вважає за необхід не розглянути спір за наявни ми у справі матеріалами в меж ах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи в їх сукупн ості, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 1 с т. 16 Закону України “Про страх ування”, договір страхування - це письмова угода між страху вальником і страховиком, згі дно з якою, страховик бере на с ебе зобов'язання, у разі наста ння страхового випадку, здій снити страхову виплату страх увальнику або іншій особі, ви значеній у договорі страхува ння страхувальником, на кори сть якої укладено договір ст рахування (подати допомогу, в иконати послугу тощо), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі у ви значені строки та виконуват и інші умови договору.

Відповідно до ст. 5 Закону У країни “Про страхування”, ст рахування може бути добровіл ьним або обов' язковим.

29.06.05 між страховою компаніє ю “Лемма” у формі акціонерно го товариства закритого типу (Страховик) та товариством з о бмеженою відповідальністю “ Седан Люкс” (Страхувальник) у кладено договір добровільно го страхування наземного тра нспорту № ФПЦ 40/0605 предметом як ого (п. 1.1. договору) є страхуван ня наземного транспорту, яки й знаходиться у правомірному володінні Страхувальника та на який належним чином оформ лені документи.

Перелік застрахованих тра нспортних засобів визначено додатком № 1, що є невід' ємно ю частиною даного договору. П ерелік осіб, що допущені до ке рування застрахованими тран спортними засобами, в зв' яз ку з тим, що ці транспортні зас оби передаються в користуван ня за договором прокату, в цьо му договорі не визначено (п.п. 2.2., 2.3. договору).

Згідно з додатком № 1 до дого вору, до переліку застрахова них транспортних засобів від носяться: DAEWOO LANOS TF69Y (р.н. НОМЕР_2 ), DAEWOO LANOS TF69Y (р.н. НОМЕР_3), DAEWOO LANOS TF69Y (р.н . НОМЕР_4), DAEWOO LANOS TF69Y (р.н. НОМЕР_ 1).

Встановлено, що 04.03.06 між товар иством з обмеженою відповіда льністю “Седан Люкс” (Наймод авець) і Отрошко Дмитрієм Вал ерійовичем (Наймач) укладено договір прокату № 31, за умовам и якого (п. 1.1. договору) Наймода вець надає Наймачу за плату в користування автомобіль DAEWOO LA NOS TF69Y (р.н. НОМЕР_2).

Як вбачається з матеріалів справи, в період часу з 04.03.06 по 07. 03.06 невстановлена особа незак онно заволоділа DAEWOO LANOS TF69Y (р.н. Н ОМЕР_2), який належить ТОВ “Се дан Люкс”, про що слідчим СВ Ор джонікідзевського РВ ЗМУ УМВ С України винесено постанову від 19.03.06 № 3210602 про порушення крим інальної справи та прийняття її до свого провадження.

Згідно із страховим актом СК “Лемма” у формі АТЗТ від 22.09 .06 № 06/215-НТ, дана подія кваліфіко вана, як страховий випадок та прийнято рішення про виплат у страхового відшкодування у розмірі 48 762,00 грн. страхувальни ку (ТОВ “Седан Люкс”).

Крім того, вбачається, що 06.0 8.05 між товариством з обмежено ю відповідальністю “Седан Лю кс” (Наймодавець) та Тіщенко О лександром Івановичем уклад ено договір прокату № 26, за умо вами якого (п. 1.1. договору) Найм одавець надає Наймачу за пла ту в користування автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y (р.н. НОМЕР_1).

18.08.05 слідчим СВ Мелітопольсь кого МВ УМВС України винесен о постанову № 11370511 про порушенн я кримінальної справи та при йняття її до свого проваджен ня, згідно з якою встановлено , що 09.08.05 невстановлена особа н езаконно заволоділа DAEWOO LANOS TF69Y (р.н . НОМЕР_1), який знаходився п ід керуванням ОСОБА_1. і на лежить ТОВ “Седан Люкс”.

Згідно із страховим актом СК “Лемма” у формі АТЗТ від 01.11 .05 № 05/356-НТ, дана подія кваліфіко вана, як страховий випадок та прийняте рішення про виплат у страхового відшкодування у розмірі 48 762,00 грн. страхувальни ку (ТОВ “Седан Люкс”).

Законом України “Про стра хування” визначено, що страх овим випадком є подія, передб ачена договором страхування або законодавством, яка відб улась і з настанням якої вини кає обов'язок страховика зді йснити виплату страхової сум и (страхового відшкодування ) страхувальнику, застрахова ній або іншій третій особі.

Статтею 25 Закону України “П ро страхування” передбачено , що здійснення страхових вип лат і виплата страхового від шкодування проводиться стра ховиком згідно з договором с трахування на підставі заяви страхувальника (його правон аступника або третіх осіб, ви значених умовами страхуванн я) і страхового акта (аварійно го сертифіката), який складає ться страховиком або уповнов аженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визнача ється страховиком.

Згідно з п. 3.1. договору від 29.06.0 5 № ФПЦ 40/0605, страховим випадком є настання події, відповідно д о п. 3.2., яка відбулась після наб уття чинності договору страх ування і з настанням якої вин икає обов' язок Страховика з дійснити виплату страхового відшкодування згідно умов ц ього договору.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, Страховик гаранту є Страхувальнику відшкодува ння збитків, пов' язаних з по шкодженням, знищенням чи кра діжкою застрахованого транс портного засобу при настанні перелічених у п. 3 цього догов ору страхових випадків, в т.ч. страхових випадків, які стал ись в період користування за страхованим транспортним за собом за договором прокату.

З матеріалів справи вбачає ться, що платіжними дорученн ями від 26.09.06 № 1947 та від 09.11.05 № 2105 СК “Л емма” у формі АТЗТ перерахов ано на розрахунковий рахунок відповідача страхове відшко дування за договором від 29.06.05 № ФПЦ 40/0605 в розмірі 97 524,00 грн. з яких : за страховим актом від 22.09.06 № 06/2 15-НТ в сумі 48 762,00 грн. та за страхо вим актом від 01.11.05 № 05/356-НТ в сумі 4 8 762,00 грн.

Вбачається, що 26.05.08 Ленінськи м районним судом м. Запоріжжя винесено вирок у справі № 11-928-200 8 р., яким встановлено факт під робки паспорта серії СА № 958070, в иданого на ім' я Отрошка Д.В. ш ляхом вклеювання в нього фот ографії ОСОБА_2., довідки п ро присвоєння ідентифікацій ного номеру, а також посвідче ння водія серії КІА № 423519. Крім т ого, вказаним вироком суду ви знано винними ОСОБА_2. (він же ОСОБА_3. за договором пр окату від 04.03.06 № 31) у вчиненні зло чинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передба чених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 190 КК України .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 991 Циві льного кодексу України, стра ховик має право відмовитись від здійснення страхової вип лати у разі вчинення страхув альником або особою, на корис ть якої укладено договір стр ахування, умисного злочину, щ о призвів до страхового випа дку.

Аналогічну норму містить ст. 26 Закону України “Про стра хування”.

Згідно з п. 3.4. договору від 29. 06.05 № ФПЦ 40/0605, страхове відшкодув ання не виплачується, а дію до говору може бути припинено, я кщо страхувальник (особа, що д опущена до керування транспо ртним засобом): вчинив дії, що мають ознаки злочину, навмис ні дії або грубу необережніс ть, що призвели до страхового випадку, або використовував транспортний засіб у злочин них цілях (...).

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що особи, які були допущені ТОВ “Седан Люкс” до керування транспортними зас обами за договорами прокату - ОСОБА_2. та ОСОБА_1., вчи нили умисні злочини, про що є о бвинувальний вирок суду, яки й набрав законної сили.

Отже, підстава, на якій вини кло зобов' язання СК “Лемма” у формі АТЗТ щодо виплати

на користь відповідача ст рахового відшкодування в роз мірі 97 524,00 грн. у відповідності д о приписів п. 3.4. договору від 29.06 .05 № ФПЦ 40/0605 відпала.

У зв' язку з чим, до СК “Ле мма” у формі АТЗТ перейшло пр аво вимоги повернення страхо вого відшкодування, виплачен ого за договором від 29.06.05 № ФПЦ 4 0/0605.

Приписами ст. 1212 Цивільного к одексу України визначено, що особа, яка набула майно або зб ерегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстав и (безпідставно набуте майно ), зобов' язана повернути пот ерпілому це майно. Особа зобо в' язана повернути майно і т оді, коли підстава, на якій вон о було набуте, згодом відпала .

Виходячи з цього, у відпов ідача виник обов' язок повер нути суму страхового відшкод ування за договором від 29.06.05 № Ф ПЦ 40/0605 в розмірі 97 524,00 грн., який ви плачений позивачем на підста ві страхових актів від 22.09.06 № 06/215 -НТ та від 01.11.05 № 05/356-НТ.

Позивачем на адресу ТОВ “С едан Люкс” рекомендованим ли стом направлено претензії за вих. від 01.06.10 № 06/01/02 та від 02.06.10 № 060209 пр о повернення страхового відш кодування в розмірі 97 524,00 грн. за договором від 29.06.05 № ФПЦ 40/0605. Зазн ачені претензії отримані упо вноваженими представниками відповідача 09.06.10, що підтвердж ується поштовими повідомлен нями за №№ 603277678, 6032777279.

Однак, як вбачається, жодної відповіді з боку ТОВ “Седан Л юкс” про результати розгляду вказаних претензій СК “Лемм а” у формі АТЗТ на адресу пози вача не надходило оскільки д оказів зворотнього ТОВ “Сед ан Люкс” суду не надано.

Відповідно до положень ст. с т. 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни, зобов' язання повинні в иконуватись належним чином в ідповідно до вимог закону, ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається крім в ипадків, передбачених законо м.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, частинами 1, 7 ст. 193 якого вста новлено, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору (ч. 1). ... Од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається крім випадків, передб ачених законом (ч. 7).

Доказів повернення грошов ого відшкодування в розмірі 97 524,00 грн. за договором від 29.06.05 № Ф ПЦ 40/0605 відповідачем станом на час розгляду справи № 17/273/10 в суд і суду не надано. У зв' язку з чим, суд знаходить позовні ви моги СК “Лемма” у формі АТЗТ щ одо стягнення з ТОВ “Седан Лю кс” страхового відшкодуванн я в розмірі 97 524,00 грн. обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 975,24 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу відносяться н а відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 45, 22, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Госпо дарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Седан Люкс” (07300, Київська обл асть, Вишгородський район, м. В ишгород, вул. Київська, буд. 10, к од ЄДРПОУ 33610425, р/р 26002301303230 в Орджоні кідзевському відділені ПІБ м . Запоріжжя, МФО 313333) на користь с трахової компанії “Лемма” у формі акціонерного товарист ва закритого типу (61166, м. Харків , вул. Коломенська, 3, код ЄДРПОУ 22623173, р/р 2650930111841 в ВАТ РЕАЛ БАНК, МФО 351588) - 48 762 (сорок вісім тисяч сімсо т шістдесят дві) грн. 00 коп. стра хового відшкодування, виплач еного згідно страхового акту від 22.09.06 № 06/215-НТ, 48 762 (сорок вісім ти сяч сімсот шістдесят дві) грн . 00 коп. страхового відшкодува ння, виплаченого згідно стра хового акту від 01.11.05 № 05/356-НТ, 975 (дев ' ятсот сімдесят п' ять) грн . 24 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення скл адено 02.11.2010.