Ухвала

від 15.08.2024 по справі 285/230/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/230/24

провадження № 2/0285/611/24

15 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сусловця М.Г., за участі секретаря судового засідання Величко К.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 доТовариства зобмеженою відповідальністю"Фаворит-Агро"про усуненняперешкод укористуванні земельнимиділянками клопотання представника позивача про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніНовоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської областіперебуває справа№ 285/230/24 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фаворит-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянкам.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що додаткові угоди про пролонгацію терміну дії договору оренди двох земельних ділянок з кадастром номером 1824080600:02:000:0045 від 06.08.2020 та з кадастром номером 1824080600:02:000:0238 від 06.08.2020, позивач не підписував, про їх існування дізнався лише від Ярунської сільської ради під час отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:Чи виконано підпис ОСОБА_3 у додаткових угодах: від 06.08.2020 укладеній між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Фаворит-Агро» про пролонгацію терміну дії договору оренди земельної ділянки №Б/Н, кадастровий номер 1824080600:02:000:0045, номер запису про інше речове право 13324956 та внесення змін до нього; від 06.08.2020 укладеній між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Фаворит-Агро» про пролонгацію терміну дії договору оренди земельної ділянки №Б/Н, кадастровий номер 1824080600:02:000:0238 номер запису про інше речове право 19352533 та внесення змін до нього

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо призначення експертизи.

У відповідностідо ч.1ст.103Цивільного процесуальногокодексу України(далі-ЦПК України)суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов:для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене та необхідність для правильного вирішення справи спеціальних знань, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає що клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити частково, призначивши вказану експертизу іншій експертній установі.

Так відповідно до п. 1.6. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8.10.1998 року, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 цієї Інструкції. Відповідно до додатку 1 Інструкції до зони регіонального обслуговування КНДІСЕ зокрема належить Житомирська область. Однак, в Житомирському відділенні відсутній фахівець за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».

Враховуючи вимоги Інструкції № 53/5 від 8.10.1998 року та принципу проведення судових експертиз за зонами регіонального обслуговування, суд вважає за доцільне призначити зазначену судову експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 203, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, тел.(044)200-29-11, (44)200 - 20 - 29 факс (044)200-29-11.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис ОСОБА_3 у додатковій угоді від 06.08.2020 укладеній між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Фаворит-Агро» про пролонгацію терміну дії договору оренди земельної ділянки №Б/Н, кадастровий номер 1824080600:02:000:0045, номер запису про інше речове право 13324956 та внесення змін до нього?

2. Чи виконано підпис ОСОБА_3 у додатковій угоді від 06.08.2020 укладеній між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Фаворит-Агро» про пролонгацію терміну дії договору оренди земельної ділянки №Б/Н, кадастровий номер 1824080600:02:000:0238 номер запису про інше речове право 19352533 та внесення змін до нього

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали, оригінал договору оренди землі від 05.10.2015 року кадастровий номер 1824080600:02:000:0045, оригінал договору оренди землі від 14.10.2016 року кадастровий номер 1824080600:02:000:0238, оригінал додаткової угоди від 06.08.2020 кадастровий номер 1824080600:02:000:0045, оригінал додаткової угоди від 06.08.2020 кадастровий номер 1824080600:02:000:0238, експерементальні зразки підпису ОСОБА_3 на чотирьох аркушах та матеріали справи № 285/230/24 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, тел.(044)200-29-11, (44)200 - 20 - 29 факс (044)200-29-11.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Г. Сусловець