Ухвала

від 21.05.2024 по справі 757/10036/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10036/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явилась,

відповідача-3: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-1: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - відповідач-3, ОСОБА_5 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 (далі - третя особа-1, ОСОБА_6 ), Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Фролова Р.В.), про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2024 року.

08.05.2024 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лукасевич Лесі Миколаївни оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи № 757/10036/24-ц) довіреності від 03.10.2016 року, виданої ОСОБА_2 на ім?я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Л.М. та внесеної до реєстру за № 4065. В обґрунтування клопотання зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки позивач звертався до відповідача-1 та Приватного нотаріуса Лукасевич Л.М. з проханням надати вищевказані докази, проте відповіді на запити ним одержано не було.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просив задовольнити.

В підготовче засідання відповідача та треті особи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом позову у даній справі, з урахуванням зміни предмету позову, є: витребування із чужого незаконного володіння від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,0797 га, кадастровий номер 8000000000:82:312:0040, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Обґрунтовуючи клоротання позивач зазначає, що вказаний доказ підтвердить/спростує повноваження відповідача-1 на укладання від імені позивача спірного договору купівлі-продажу від 15.11.2019 року та на відкликання від імені позивача заяви про заборону вчинення реєстраційних дій щодо спірного будинку, поданої 12.11.2019 року безпосередньо позивачем до приватного нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Лукасевич Л.М., та яку просить витребувати позивач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання запитуваних доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання в частині витребування копій документів, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Разом з цим, на даній стадії розгляду справи суд не вбачає підстав для витребування відповідних доказів в оригіналах, оскільки їх витребування є передчасним.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 12, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лукасевич Лесі Миколаївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію довіреності від 03.10.2016 року, виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Лесею Миколаївною та внесеної до реєстру за № 4065.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.05.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький