Рішення

від 01.10.2010 по справі 37/557(39/207пд-37/20)-41/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/557(39/207пд-37/20)-41/246 01.10.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Русь Інтер нешнл»

До

1. Приватного підприємств а «Слав Консалтинг»(відповід ач 1)

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Селл»(відпо відач 2)

3. Закритого акціонерного то вариства «Сведбанк Інвест»(в ідповідач 3)

4.Товариства з обмеженою від повідальністю «Вольний віте р»(відповідач 4)

5.Закритого акціонерного то вариства «Туристичний компл екс «Либідь»(відповідач 5)

6.Товариства з обмеженою від повідальністю «Русь ЛТД»(від повідач 6)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «ЛД-Перспект ива»

Про визнання недійсними дого ворів, правочину та визнання права власності

Колегія суд дів у складі: Суддя Спичак О.М . - головуючий

С уддя Літвінова М.Є.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача: Буланова О .М. - дов. № б/н від 11.01.2010 року;

від відповідача 1: не з' явився;

від відповідача 2: не з' явився;

від відповідача 3: не з' явився;

від відповідача 4: Негреш а М.О. - дов. № б/н від 10.10.2008 року;

від відповідача 5: Негреш а М.О. - дов. № б/н від 10.12.2008 року;

від відповідача 6: Негреш а М.О. - дов. № б/н від 22.12.2008 року;

від третьої особи: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарсько го суду Донецької області бу ли передані позовні вимоги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Русь Інтернешн л»до Приватного підприємств а «Слав Консалтинг», Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Селл», Закритого акціо нерного товариства «ТАС-Інве стбанк», Товариства з обмеже ною відповідальністю «Вольн ий вітер», Закритого акціоне рного товариства «Туристичн ий комплекс «Либідь»про визн ання недійсними: іпотечного договору від 30 жовтня 2006 року, у кладеного між ТОВ «Селл»та З АТ «ТАС-Інвестбанк»(далі - Дог овір іпотеки); договору субор енди від 24 листопада 2006 року та додаткової угоди до нього ві д 11 грудня 2006 року укладеного м іж ТОВ «Селл», ТОВ «Русь Інтер нешнл»та ПП «Слав Консалтинг »(далі - Договір суборенди); до говору від 12 грудня 2006 року про відступлення прав за іпотеч ним договором від 30 жовтня 2006 р оку укладеного між ЗАТ «ТАС-І нвестбанк»та ТОВ «Вольний вітер»(далі - Договір відсту плення прав за іпотечним дог овором); договору купівлі-про дажу нерухомого майна від 22 гр удня 2006 року укладеного між ТО В «Вольний вітер»та ЗАТ «Тур истичний комплекс «Либідь»(д алі - Договір купівлі-продажу ).

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 25 ли пня 2007 року позов задоволено. В изнано недійсними іпотечний договір, договір про відступ лення прав за іпотечним дого вором, договір купівлі-прода жу нерухомого майна та догов ір суборенди.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду 20 серпня 2007 року рішення Гос подарського суду Донецької о бласті від 25 липня 2007 року зали шено без змін.

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 1 листопада 2007 року постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 20 сер пня 2007 року було залишено без з мін.

Не погодившись з прийнятим у даній справі судовим рішен ням, ТОВ «Вольний вітер»пода ло касаційну скаргу до Верхо вного Суду України на постан ову Вищого господарського суду України від 1 листопа да 2007 року у справі № 39/207 пд.

18.12.2007 року Верховним Судом Ук раїни було прийнято постанов у у справі № 39/207 пд, якою рішення Господарського суду Донецьк ої області від 25.07.2007 року, поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 20.08.20 07 року та постанову Вищого гос подарського суду України від 01.11.2007 року у справі № 39/207 пд скасо вано, а справу скеровано на но вий розгляд до Господарськог о суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 14.02.2008 справу № 39/207 п д - 37/20 об' єднано в одне прова дження зі справою № 37/557 за позо вом ТОВ «Русь Інтернешнл»до відповідачів 1 - 5 та ТОВ «Русь ЛТД»про визнання недійсним правочину, укладеного між ЗА Т «Туристичний комплекс «Либ ідь»та ТОВ «Русь ЛТД»про пер едачу готельного комплексу « Русь»до статутного капіталу ТОВ «Русь ЛТД» та визнання за ТОВ «Русь Інтернешнл»права власності на готельний компл екс «Русь» площею 22 934, 40 кв. м., що розташований під № 4А по вул. Г оспітальна в м. Києві.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 29.02.2008 по справі № 37/557 (39/270 пд - 37/20) позов задоволено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.04.2008 рішення Господарсь кого суду м. Києва від 29.02.2008 по сп раві № 37/557 (39/207 пд - 37/20) залишено б ез змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.08.2008, рішення Господарського суду м. Києва від 29.02.2008 та постанову К иївського апеляційного госп одарського суду м. Києва від 08 .04.2008 скасовано, справу передан о на новий розгляд.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва в ід 19.08.2008 року справу № 37/557 (39/207 пд - 37/20) було передано на новий розг ляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.08.2008 року су ддя Спичак О.М. прийняв справу № 37/557 (39/207 пд - 37/20) до свого провадж ення та присвоїв їй номер "37/557 (39 /207 пд - 37/20)-41/246". Розгляд справи бу ло призначено на 15.09.2008 року.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Русь Інтерне шнл»звернулось до Верховног о суду України через Вищий го сподарський суд України з ка саційною скаргою на постанов у Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року у справі № 37/557 (39/207 пд - 37/20). Матеріали справ и були скеровані до Верховно го суду України для розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 16.10.2008 року було відмов лено у порушенні касаційного провадження з перегляду пос танови Вищого господарсько го суду України від 13.08.2008 року у справі № 37/557 (39/207 пд - 37/20).

10.11.2008 року Товариство з обмеж еною відповідальністю «Селл »звернулось до Верховного су ду України через Вищий госпо дарський суд України з касац ійною скаргою на постанову В ищого господарського суду Ук раїни від 13.08.2008 року у справі № 37/ 557 (39/207 пд - 37/20).

Ухвалами Верховного Суду У країни від 04.12.2008 року повернуто без розгляду касаційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Русь Інтере нешнл»на постанову Вищого го сподарського суду України ві д 13.08.2008 року у справі № 37/557 (39/207 пд - 37/20) та відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Селл»у порушенні проваджен ня з перегляду постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 13.08.2008 року у справі № 37/557 (39/ 207 пд - 37/20).

Матеріали справи були скер овані до Господарського суду міста Києва для подальшого р озгляду.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва в ід 29.12.2008 року справу № 37/557 (39/207 пд - 3 7/20)-41/246 було передано для подаль шого розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 30.12.2008 року ро згляд справи призначено на 19.0 1.2009 року.

19.01.2009 року Закрите акціонерне товариство «Туристичний ком плекс «Либідь»подало суду кл опотання про призначення кол егіального розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва №37/557(39/207пд-37/20)-41/246 від 21.01.2009 рок у доручено розгляд справи №37/5 57(39/207пд-37/20)-41/246 здійснювати колегі ально в наступному складі: го ловуючий суддя Спичак О.М., суд ді Нарольський М.М. та Літвіно ва М.Є.

На запит Вищого господарсь кого суду України № 3.3-04/251/193 від 19.0 1.2009 року у зв' язку з надходжен ням касаційної скарги Приват ного підприємства «Слав Конс алтинг», справу було направл ено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 19.02.2009 року відмовлено в порушенні касаційного про вадження з перегляду постано ви Вищого господарського суд у України від 13.08.2008 року.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду м. Києва від 16.03. 2009 року справу передано для по дальшого розгляду колегії су ддів під головуванням судді Спичака О.М., судді Нарольськи й М.М., Літвінова М.Є.

Ухвалою суду від 23.03.2009 року сп раву № 37/557 (39/207 пд- 37/20) - 41/246 колегією суддів прийнято до свого про вадження та призначено її ро згляд на 13.04.2009 року.

В судовому засіданні 13.04.2009 ро ку представник позивача нада в суду уточнення позовних ви мог та клопотання про витреб ування у відповідачів -5, 6 дока зів по справі.

Представники відповідача - 5 в судовому засіданні 13.04.2009 р оку проти задоволення позовн их вимог заперечували, свою п равову позицію обґрунтували у відзиві на позов.

Разом з тим, відповідач - 5 чер ез канцелярію суду надав суд у клопотання про здійснення фіксації судового процесу, я ке судом задоволено, а також к лопотання про витребування д одаткових доказів по справі.

Судом повідомлено, що подан і клопотання та уточнення бу дуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Представники відповідачів - 1, 2, 3, 4, 6 в судове засідання 13.04.2009 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судов ого засідання були повідомле ні належним чином.

У зв' язку з неявкою предст авників відповідачів -1, 2, 3, 4, 6 ух валою суду від 13.04.2009 року розгля д справи відкладено на 15.05.2009 рок у.

В судовому засіданні 15.05.2009 ро ку позивач надав письмові по яснення на відзив відповідач а-5.

Представники відповідачів - 4, 5 надали усні заперечення н а позов.

Представники відповідачів - 1, 2, 3, 6 в судове засідання 15.05.2009 р оку не з'явились, про причини н еявки суд не повідомили, про ч ас та дату проведення судово го засідання були повідомлен і належним чином.

Крім того, 15.05.2009 року суд прийн яв до розгляду уточнення поз овних вимог від 13.04.2009 року, відп овідно до якого позивач прос ить суд визнати недійсним з м оменту укладення іпотечний д оговір № 340/341/342/339/ІП-2 від 30.10.2006р., укла дений між Товариством з обме женою відповідальністю «Сел л»та Закритим акціонерним то вариством «ТАС-Інвестбанк», визнати недійсним з моменту укладення договір № 4443 від 12.12.2006р . про відступлення права за іп отечним договором № 340/341/342/339/ІП-2 в ід 30.10.2006р., укладений між Закрит им акціонерним товариством « ТАС-Інвестбанк»та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Вольний вітер», визнати недійсним з моменту укладен ня договір купівлі-продажу н ерухомого майна № 4721 від 22.12.2006р., у кладений між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Вольний вітер»та Закритим ак ціонерним товариством «Тури стичний комплекс «Либідь», в изнати недійсним з моменту у кладення правочин щодо відчу ження готельного комплексу « Русь»шляхом передачі його до статутного капіталу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Русь ЛТД», вчинений Зак ритим акціонерним товариств ом «Туристичний комплекс «Ли бідь» та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Русь ЛТД».

Також, суд розглянув та задо вольнив клопотання позивача та відповідача-5 від 13.04.2009 року п ро витребування додаткових д оказів по справі.

У зв' язку з неявкою предст авників відповідачів -1, 2, 3, 6 у су дове засідання та необхідніс тю витребування доказів по с праві, ухвалою суду від 15.05.2009 ро ку розгляд справи відкладено на 05.06.2009 року.

В судовому засіданні 05.06.2009 ро ку ОСОБА_1 надав копію про токолу загальних зборів ТОВ «Русь Інтернешнл»за текстом якого його обрали директоро м цього товариства, однак на в имогу суду оригінал зазначен ого протоколу не надав.

Крім того, ОСОБА_1 надав р озпорядження про скасування всіх довіреностей від імені товариства та заяву про відм ову від позову.

Представник позивача Поно марьов П.О. подав клопотання п ро відкладення розгляду спра ви для з' ясування всіх обст авин, щодо неправомірного вн есення змін до ЄДР стосовно Т ОВ «Русь Інтернешнл»та надав копії постанови від 21.05.2009 року про порушення кримінальної с прави відносно невстановлен их осіб за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та протест пр окуратури м. Києва від 28.05.2009 рок у на дії реєстраторів Печерс ької районної у м. Києві держа вної адміністрації.

Представники відповідача -2, 4 надали усні пояснення по сп раві.

Представник відповідача - 5 надав суду відповідь Комуна льного підприємства "Київськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва власності на об' єкт неру хомого майна" на запит суду щ одо реєстрації права власнос ті на Готельний комплекс "Рус ь", згідно якого власником заз наченого комплексу є ТОВ «ЛД -Перспектива»та на виконання вимог ухвали суду останню ре дакцію статуту ТОВ «Русь ЛТД ».

Представники відповідачів - 1, 3, 6 в судове засідання 05.06.2009 ро ку не з'явились, про причини не явки суд не повідомили, про ча с та дату проведення судовог о засідання були повідомленн і належним чином.

Ухвалою суду від 05.06.2009 року на підставі ч. 1 ст. 27 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, з власної ініціативи с уду залучено до участі у спра ві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «ЛД-Перспектива», а також зв ажаючи на неявку представник ів відповідачів 1,3,6, розгляд сп рави відкладено на 03.07.2009 року.

03.07.2009 року представник Закрит ого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Либі дь»через канцелярію господа рського суду надав заяву про відвід головуючого судді.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду м. Києва № 37/557 (39/207 пд- 37/20)-41/246 від 07.07.2009 року за ява Закритого акціонерного т овариства «Туристичний комп лекс «Либідь»про відвід судд і залишена без задоволення.

Матеріали справи № 37/557 (39/207 пд- 37/20)-41/246 були повернуті колегії с уддів для подальшого розгляд у.

Ухвалою суду від 09.07.2009 року ро згляд справи призначено на 18.0 8.2009 року.

В судовому засіданні 18.08.2009 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі та клопотання про відкладання розгляду справи з метою нада ння часу для мирного врегулю вання спору.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення по суті спору.

Представники відповідача -5 надали суду клопотання про в ідкладення розгляду справи д ля надання можливості виріши ти спір мирним шляхом.

Представники відповідачів -2, 3, 4, 6 та представник третьої о соби в судове засідання 18.08.2009 ро ку не з'явились, про причини не явки суд не повідомили, про ча с та дату проведення судовог о засідання були повідомлені належним чином.

Крім того, в судовому засіда нні 18.08.2009 року сторони подали су ду клопотання про продовженн я строку вирішення спору по с праві № 37/557 (39/207 пд- 37/20)-41/246, розгляд справи відкладено на 14.09.2009 року .

14.09.2009 року представник позива ча подав клопотання про зупи нення провадження у справі д о розгляду адміністративної справи № 2а-6666/09/2670 за позовом О СОБА_2(директор ТОВ «Русь Ін тернешнл») до Печерської рай онної у м. Києві державної адм іністрації, державного реєст ратора Печерської районної у м. Києві державної адміністр ації Іванишиної Л.І., державно го реєстратора Печерської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації Шентак Л.В, держа вного реєстратора Печерсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації Демешко В.В. п ро визнання незаконними дій державних реєстраторів та зо бов' язання вчинити дії, на д оказ чого надав ухвалу Окруж ного адміністративного суду м. Києва про відкриття прова дження у справі від 26.06.2009 року.

Крім того представник ТОВ “ Селл” також подав клопотання про зупинення провадження у справі № 37/557 (39/207 пд- 37/20)-41/246 до розг ляду справи № 50/576 за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Селл» до Закрито го акціонерного товариства « ТАС-Інвестбанк»(приватне акц іонерне товариство «Сведбан к Інвест»), Товариства з обмеж еною відповідальністю «Воль ний вітер», Закритого акціон ерного товариства «Туристич ний комплекс «Либідь»про виз нання недійсними договорів, недійсність яких є предметом спору по справі № 37/557 (39/207 пд- 37/20)-4 1/246, на доказ чого надав ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.08.2009 року.

Розглянувши подані клопот ання господарський суд відпо відно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни оголосив перерву для вир ішення поданих клопотань на 22.09.2009 року о 10-00.

22.09.2009 року після оголошеної п ерерви судом відмовлено в за доволенні поданих клопотань , так як справи до розгляду яки х заявники просили зупинити провадження у справі не унем ожливлюють розгляд даної спр ави в розумінні статті 79 ГПК У країни.

Ухвалою від 22.09.2009 року судом з власної ініціативи було зуп инено провадження у справі № 37/557 (39/207 пд- 37/20)-41/246 на підстав і частини 1 статті 79 Господарс ького процесуального кодекс у України до розгляду справи № 38/82.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.12.2009 року ухвалу про зуп инення провадження скасован о, провадження по справі № 37/557 (39/207 пд- 37/20)-41/246 припинено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.07.2010 р оку, постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 10.12.2009 року в частині при пинення провадження по справ і скасовано, справу передано на розгляд Господарського с уду м. Києва.

Згідно резолюції Голови Го сподарського суду м. Києва ві д 19.07.2010 року справу передано для розгляду колегії суддів під головуванням судді Спичак О .М., судді Літвінова М.Є, Нароль ський М.М.

У зв' язку з тим, що суддя На рольський М.М. станом на 23.07.2010 ро ку перебував на лікарняному за розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва № 01-1/36 від 23.07.2010 року розгляд спра ви № 37/557 (39/207 пд- 37/20)-41/246 було переда но на розгляд колегії суддів у наступному складі: Спичак О .М. (головуючий суддя), Літвіно ва М.Є., Курдельчук І.Д.

Ухвалою від 23.07.2010 року розгля д справи було призначено на 03. 09.2010 року.

Представник відповідача 5 в судовому засіданні 03.09.2010 року п одав клопотання про припинен ня провадження по даній спра ві, проти якого представник п озивача не заперечує, яке буд е розглянуто судом в наступн ому судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.09.2010 ро ку представники позивача, ві дповідачів 2, 4, та 6 надали усні пояснення по справі.

Представники відповідачів 1, 3 та третьої особи в судове за сідання 03.09.2010 року не з' явилис я, про причину неявки суд не по відомили, про час та дату пров едення судового засідання бу ли повідомлені належним чино м.

Крім того, в судовому засіда нні представник ТОВ «Селл»по дав клопотання про продовжен ня строку вирішення спору по даній справі, яке судом розг лянуто та задоволено.

Ухвалою від 03.09.2010 року розгля д справи було відкладено на 24. 09.2010 року.

В судовому засіданні 24.09.2010 ро ку представник позивача пода в письмові пояснення по спра ві, відповідно до яких просив суд визнати недійсним з моме нту укладення правочин щодо відчуження готельного компл ексу «Русь»шляхом передачі й ого до статутного капіталу в ідповідача 6, вчинений відпов ідачем 5 та 6.

В судовому засіданні 24.09.2010 ро ку представники позивача, ві дповідачів 2, 4, 5 та 6 надали усні пояснення по справі.

Представники відповідачів 1, 3 та третьої особи в судове за сідання 24.09.2010 року не з' явилис я, про причину неявки суд не по відомили, про час та дату пров едення судового засідання бу ли повідомлені належним чино м.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також, у зв' язку з необхі дністю витребування додатко вих доказів, ухвалою від 24.09.2010 р оку розгляд справи було відк ладено на 01.10.2010 року.

В судове засідання 01.10.2010 року з' явились представники поз ивача та відповідачів 4-6, пред ставники інших учасників про цесу в судове засідання не з' явились, про причину неявки с уд не повідомили, про час та да ту проведення судового засід ання були повідомлені належн им чином.

В судовому засіданні 01.10.2010 ро ку суд розглянув та не прийня в відмови від позову які були підписані та подані ОСОБА_ 1 05.06.2009 року та 12.06.2009 року, так як п одані заяви порушують права та інтереси позивача, оскіль ки існує спір щодо повноваже нь його директора.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 01.10.2010 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Русь Інтернешнл»зверн улося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Слав Консалтинг», Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Селл», Закритого акціоне рного товариства «ТАС-Інвест банк», Товариства з обмежено ю відповідальністю «Вольний вітер», Закритого акціонерн ого товариства «Туристичний комплекс «Либідь»про визнан ня недійсними: іпотечного до говору від 30 жовтня 2006 року, укл аденого між ТОВ «Селл»та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк»(далі - Догов ір іпотеки); договору суборен ди від 24 листопада 2006 року та до даткової угоди до нього від 11 грудня 2006 року укладеного між ТОВ «Селл», ТОВ «Русь Інтерне шнл»та ПП «Слав Консалтинг»( далі - Договір суборенди); дого вору від 12 грудня 2006 року про ві дступлення прав за іпотечним договором від 30 жовтня 2006 року укладеного між ЗАТ «ТАС-Інв естбанк» та ТОВ «Вольний в ітер»(далі - Договір відступ лення прав за іпотечним дого вором); договору купівлі-прод ажу нерухомого майна від 22 гру дня 2006 року укладеного між ТОВ «Вольний вітер»та ЗАТ «Тури стичний комплекс «Либідь»(да лі - Договір купівлі-продажу).

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що ТОВ «Селл»не мало пр ава укладати Договір іпотеки , оскільки придбало майно гот ельного комплексу «Русь»за у годою, яка рішенням третейсь кого суду визнана недійсною, а отже ТОВ «Селл»не може вваж атися власником спірного май на. Крім того, позивач зазнача є, що Договір іпотеки укладен о в період дії судової заборо ни на реалізацію спірного ма йна, що суперечить приписам с татті 6 Закону України «Про іп отеку», а також при відсутнос ті державної реєстрації за Т ОВ «Селл»права власності на готельний комплекс при уклад ені договору іпотеки, що свід чить про порушення сторонами спірної угоди положення ста тті 182 ЦК України, частини 6 стат ті 3 Закону України «Про держа вну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень».

В обґрунтування позовних в имог позивач стверджував, що договір про відступлення пр ава за іпотечним Договором в ід 12.12.2006 року є недійсним з огля ду на недійсність самого Дог овору іпотеки.

Також, позивач зазначав, що Договір купівлі - продажу ві д 22.12.2006 року є недійсним, у зв' я зку з тим, що останній був укла дений на виконання протизако нних угод, зокрема, Договору і потеки та Договору про відст уплення права вимоги за іпот ечним кредитом, крім того, поз ивач зазначає, що Договір куп івлі - продажу укладено всуп ереч вимогам ст. ст. 36, 38 Закону У країни «Про іпотеку», а саме б ез повідомлення про відчужен ня іпотекодавця - Товариств а з обмеженою відповідальні стю «Селл».

Крім того, позивач стверджу вав, що Договір суборенди є не законним, так як передача ТОВ «Селл»майна в оренду ТОВ «Ру сь Інтернешнл»здійснена не в ласником майна, а особою, яка п ридбала майно за недійсним п равочином, а тому угода про пе редачу майна в суборенду ПП « Слав Консалтинг»є недійсною в силу ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 25 ли пня 2007 року позов задоволено т а визнано недійсними іпотечн ий договір, договір про відст уплення прав за іпотечним до говором, договір купівлі-про дажу нерухомого майна та дог овір суборенди.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду 20 серпня 2007 року рішення Гос подарського суду Донецької о бласті від 25 липня 2007 року зали шено без змін.

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 1 листопада 2007 року постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 20 сер пня 2007 року було залишено без з мін.

Не погодившись з прийнятим у даній справі судовим рішен ням, ТОВ «Вольний вітер»пода ло касаційну скаргу до Верхо вного Суду України на постан ову Вищого господарського суду України від 1 листопа да 2007 року у справі № 39/207 пд.

18.12.2007 року Верховним Судом Ук раїни було прийнято постанов у у справі № 39/207 пд, якою рішення Господарського суду Донецьк ої області від 25.07.2007 року, поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 20.08.20 07 року та постанову Вищого гос подарського суду України від 01.11.2007 року у справі № 39/207 пд скасо вано, а справу скеровано на но вий розгляд до Господарськог о суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 14.02.2008 року справу № 39/207 пд - 37/20 об' єднано в одне п ровадження зі справою № 37/557 за позовом ТОВ «Русь Інтернешнл »до відповідачів 1 - 5 та ТОВ « Русь ЛТД»про визнання недійс ним правочину, укладеного мі ж ЗАТ «Туристичний комплекс «Либідь»та ТОВ «Русь ЛТД»про передачу готельного комплек су «Русь»до статутного капіт алу ТОВ «Русь ЛТД»та визнанн я за ТОВ «Русь Інтернешнл»пр ава власності на готельний к омплекс «Русь»площею 22 934, 40 кв. м., що розташований під № 4А по в ул. Госпітальна в м. Києві.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 29.02.2008 року по спр аві № 37/557 (39/207 пд - 37/20) позов задово лено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.04.2008 року рішення Господ арського суду м. Києва від 29.02.2008 року по справі № 37/557 (39/207 пд - 37/20) з алишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.08.2008 р оку, рішення Господарського суду м. Києва від 29.02.2008 року та по станову Київського апеляцій ного господарського суду м. К иєва від 08.04.2008 року скасовано, с праву передано на новий розг ляд.

Останньою заявою про уточн ення позовних вимог від 13.04.2009 ро ку, позивач просив суд визна ти недійсними з моменту укла дення іпотечний договір № 340/341/ 342/339/ІП-2 від 30.10.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селл»(м. К иїв, бул. Лепсе, 10, код ЄДРПОУ 32657457 ) та Закритим акціонерним тов ариством «ТАС-Інвестбанк»(Іп отекодержатель), договір № 4443 в ід 12.12.2006 року про відступлення п рава за іпотечним договором № 340/341/342/339/ІП-2 від 30.10.2006 року, укладен ого між Закритим акціонерним товариством «ТАС-Інвестбанк »(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, к од ЄДРПОУ 21658672) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольний вітер»(01023, м. Київ, пл. Перемоги, оф. 218, код ЄДРПОУ 33155729), д оговір купівлі-продажу нерух омого майна № 4721 від 22.12.2006 року, ук ладеного між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Вольний вітер»(01023, м. Київ, пл. Пе ремоги, 1, оф. 218, код ЄДРПОУ 33155729) та Закритим акціонерним товари ством «Туристичний комплекс «Либідь»(04050, м. Київ, вул. Глибоч ицька, 53, код ЄДРПОУ 32113143), правочи н щодо відчуження готельного комплексу «Русь»шляхом пере дачі його до статутного капі талу Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь ЛТД» , вчинений Закритим акціонер ним товариством «Туристични й комплекс «Либідь»(04050, м. Київ , вул. Глибочицька, 53, код ЄДРПОУ 32113143) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Русь ЛТД »(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, ідент ифікаційний код 34925857) та судові витрати.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спра ви в їх сукупності, суд приход ить до висновку, що в задоволе нні позовних вимог слід відм овити частково з наступних п ідстав.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, рішенням Гос подарського суду міста Києва по справі № 50/576 від 07.04.2010 року за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «СЕЛЛ»до Закритого акціонерного това риства «ТАС-Інвестбанк»(прив атне акціонерне товариство « Сведбанк Інвест»), Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Вольний вітер», Закритог о акціонерного товариства «Т уристичний комплекс «Либідь »про визнання недійсними дог овору іпотеки нерухомого май на від 30.10.2006 №340/341/342/339/ІП-2, укладеног о між TOB «Селл»(іпотекодавець) і ЗАТ «ТАС- Інвестбанк»(іпоте кодержатель), договору № 4443 від 12.12.2006 про відступлення прав за договором іпотеки нерухомог о майна від 30.10.2006 № 340/341/342/339/ІП-2, уклад еного між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАН К»та TOB «Вольний вітер»та дого вору купівлі-продажу нерухом ого майна - готельного компл ексу «Русь»№4721 від 22.12.2006 року, ук ладеного між TOB «Вольний вітер »(продавець) та ЗАТ «ТК «Либід ь»(покупець) в позові відмовл ено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду по справі № 50/576 від 07.06.2010 року а пеляційну скаргу задоволено повністю, рішення Господарс ького суду міста Києва по спр аві № 50/576 від 07.04.2010 року скасовано та прийнято нове рішення, яки м позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України по спра ві № 50/576 від 03 серпня 2010 року пост анову Київського апеляційно го господарського суду по сп раві № 50/576 від 07.06.2010 року залишено без змін.

Таким чином, договори, які є предметом спору по даній спр аві і визначені позивачем в п .п. 2-4 уточнення від 13.04.2009 року, виз нані судом недійсними, а тому клопотання відповідача 5 про припинення провадження в ці й частині підлягає задоволен ню, а провадження по справі в ч астині визнання недійсними д оговору іпотеки нерухомого м айна від 30.10.2006 року № 340/341/342/339/ІП-2, укл аденого між Товариством з об меженою відповідальністю «С елл»(Іпотекодавець) та Закри тим акціонерним товариством «ТАС-Інвестбанк»(Іпотекодер жатель), договору № 4443 від 12.12.2006 ро ку про відступлення прав за д оговором іпотеки нерухомого майна від 30.10.2006 року № 340/341/342/339/ІП-2, у кладеного між Закритим акціо нерним товариством «ТАС-Інве стбанк»та Товариством з обме женою відповідальністю «Вол ьний вітер», договору купівл і-продажу нерухомого майна - готельного комплексу «Русь» № 4721 від 22.12.2006 року, укладеного мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Вольний віт ер»(Продавець) та Закритим ак ціонерним товариством «Тури стичний комплекс «Либідь»(По купець) підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укра їни.

Разом з тим, позовні вимоги в частині визнання недійсни м з моменту укладення правоч ину щодо відчуження готельно го комплексу «Русь»шляхом пе редачі його до статутного ка піталу Товариства з обмежено ю відповідальністю «Русь ЛТД », вчиненого Закритим акціон ерним товариством «Туристич ний комплекс «Либідь»(04050, м. Ки їв, вул. Глибочицька, 53, код ЄДРП ОУ 32113143) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Русь Л ТД»(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, код ЄДРПОУ 34925857) на думку господарс ького суду не підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Як вбачається з Протоколу № 3, 02.04.2007 року на Загальних збора х учасників ТОВ «Русь ЛТД»бу ло прийнято рішення про збіл ьшення Статутного капіталу, про прийняття до складу учас ників ЗАТ «Туристичний компл екс «Либідь»та затвердження нової редакції статуту.

В якості внеску ЗАТ «Турист ичний комплекс «Либідь»до Ст атутного фонду ТОВ «Русь ЛТД »було визначено Готельний ко мплекс «Русь», загальною пло щею 22934,40 кв.м.

Саме передачу ЗАТ «Туристи чний комплекс «Либідь»Готел ьного комплексу «Русь», як вн еску до Статутного фонду ТОВ «Русь ЛТД», позивач визначає як правочин та просить визна ти його недійсним.

Згідно статті 202 ЦК України, п равочином є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або при пинення цивільних прав та об ов'язків. Правочини можуть бу ти односторонніми та дво- чи б агатосторонніми (договори). О дностороннім правочином є ді я однієї сторони, яка може бут и представлена однією або кі лькома особами. Односторонні й правочин може створювати о бов'язки лише для особи, яка йо го вчинила. Односторонній пр авочин може створювати обов' язки для інших осіб лише у вип адках, встановлених законом, або за домовленістю з цими ос обами. Дво- чи багатосторонні м правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 205 ЦК Україн и, правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом. Правочин, дл я якого законом не встановле на обов'язкова письмова форм а, вважається вчиненим, якщо п оведінка сторін засвідчує їх ню волю до настання відповід них правових наслідків. У вип адках, встановлених договоро м або законом, воля сторони до вчинення правочину може вир ажатися її мовчанням.

З положень статті 208 ЦК Украї ни вбачається, що у письмовій формі належить вчиняти: 1) пра вочини між юридичними особам и; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім право чинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодекс у; 3) правочини фізичних осіб м іж собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів роз мір неоподатковуваного міні муму доходів громадян, крім п равочинів, передбачених част иною першою статті 206 цього Ко дексу; 4) інші правочини, щодо я ких законом встановлена пись мова форма.

Таким чином, передача майна до статутного фонду в розумі нні вищевказаних статей не є правочином, так як відсутня в изначена законом форма, а є ли ше наслідком прийнятого ріше ння на загальних зборах.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, судові витрати покладаються на сто рін пропорційно розміру задо волених вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити проваджен ня по справі в частині визнан ня недійсними договору іпоте ки нерухомого майна від 30.10.2006 ро ку № 340/341/342/339/ІП-2, укладеного між Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Селл»(03065, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 10, код ЄДРПОУ 32657457) та Закритим акціонерним т овариством «ТАС-Інвестбанк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ко д ЄДРПОУ 21658672), договору № 4443 від 12. 12.2006 року про відступлення прав за договором іпотеки нерухо мого майна від 30.10.2006 року № 340/341/342/339/ ІП-2, укладеного між Закритим а кціонерним товариством «ТАС -Інвестбанк»(01004, м. Київ, вул. Пуш кінська, 42/4, код ЄДРПОУ 21658672) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Вольний вітер»(0 1023, м. Київ, пл. Перемоги, 1, оф. 218, ко д ЄДРПОУ 33155729), договору купівлі -продажу нерухомого № 4721 від 22.12. 2006 року, укладеного між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Вольний вітер»(01023, м. К иїв, пл. Перемоги, 1, оф. 218, код ЄДР ПОУ 33155729) та Закритим акціонерн им товариством «Туристичний комплекс «Либідь»(04050, м. Київ, в ул. Глибочицька, 53, код ЄДРПОУ 32 113143) на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК Ук раїни.

2. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Головуючий суддя О.М. Спичак

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя І.Д. Курдельчук

Дата підписання

рішення 12.10.2010 року