Ухвала

від 14.08.2024 по справі 420/21269/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/21269/24

У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, №11050489/40594549 від 14.05.2024 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №441 від 29.03.2024 року;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області зареєструвати податкову накладну №441 від 29.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №11050488/40594549 від 14.05.2024 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №442 від 29.03.2024 року;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області зареєструвати податкову накладну №442 від 29.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №11087357/40594549 від 21.05.2024 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №508 від 17.04.2024 року;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області зареєструвати податкову накладну №508 від 17.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ 43142370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» (адреса: 67620, Одеська обл., Одеський р-н, село Вигода, вул. Пристанційна, буд. 1; код ЄДРПОУ:40594549) сплачений судовий збір;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕЙК ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року позовну заяву було залишено без руху. Надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.07.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що за приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Суд зазначає, що положенням п.п. 19, 20 Порядку № 1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження відповідного рішення суду). У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246). Отже, чинним законодавством повноваження щодо реєстрації ПН після зупинення наразі покладені на Державну податкову службу. Зокрема, в силу норм п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 цього Кодексу). Виходячи зі змісту норми пункту 20 Порядку №1246, встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, що входить до меж дискреції Державної податкової служби України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, КОД ЄДРПОУ 43005393).

Керуючись ст. 9, 48, 77, 80, 171, 243, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, КОД ЄДРПОУ 43005393) у якості співвідповідача.

Зобов`язати співвідповідача протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА