Ухвала

від 15.08.2024 по справі 420/18127/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18127/24

У Х В А Л А

15 серпня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчук А.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017, код ЄДРПОУ 40867311) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022 року у розмірі 30000 гривень щомісячно;

зобов`язати Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Державної кримінально-виконавчої службі України з 16.02.2021 року по 29.09.2023 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. З цього дня до 04.07.2022 року територія Одеської області була територією активних бойових дій.

Позивач зазначає, що Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено виплату додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка». Відповідно до Переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «єПідтримка», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204-р, Програма «єПідтримка» поширюється на Одеську область.

Відповідно до пункту 1 Постанови № 168 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 754 від 01.07.2022, які застосовуються з 01.06.2022, на період дії воєнного стану особам рядового і начальницького складу Державної кримінальновиконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць).

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що у період з 11.03.2022 до 31.05.2022 року він мав право на отримання додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн. щомісячно, однак відповідач це право порушив, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

12.08.2024 року від Департаменту з питань виконання кримінальних покарань до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого, заявлено клопотання про заміну відповідача по справі на належного, а саме Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Щодо належного відповідача у відзиві зазначено, що згідно підпункту 1.1 Положення Про Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі - Управління) Управління є структурним підрозділом Департаменту. Місце дислокації Управління забезпечення діяльності у південному регіоні: 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9.

Отже, оскільки Управління не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Департаменту, у відзиві Департаменту з питань виконання кримінальних покарань заявлене клопотання про заміну відповідача.

По суті спірних правовідносин, Департамент з питань виконання кримінальних покарань проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до наказів Департаменту від 31.05.2022 № 186/ОС-22 «Про умови оплати праці» за період з 24.02.2022 по 25.04.2022 та від 17.08.2022 № 448/ОС-22 «Про умови оплати праці» за період з 25.04.2022 по 31.05.2022 здійснено виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, на підставі табелів обліку робочого часу наданих до Департаменту відповідальною особою Управління, в якому ОСОБА_1 проходив службу. Окрім того, під час аудиторської перевірки у грудні 2022 року Департаментом здійснено перерахунок додаткової винагороди особовому складу за 24.02.2022 з урахуванням часу введення воєнного стану в Україні (05 годин 30 хвилин 24.02.2022) та перерахунок нарахованої та виплаченої додаткової винагороди особовому складу за період з 24.02.2022 по 25.04.2022 із застосуванням вартості 1 години несення служби в розрізі місяців (лютий - 44,64 грн., березень - 40,32 грн., квітень - 41,67 гривень).

Відповідно до довідки б/н та б/д Департаменту Нехаєву- ОСОБА_2 в період з 01.03.2022 по 31.05.2022 нараховано та виплачено 139 641,37 грн., з яких 14100,68 грн. складає додаткова винагорода, передбачена Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року. З 01.06.2022 така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Враховуючи викладене, судом вирішується питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Враховуючи, що Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань функціонує як структурний підрозділ Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, та саме на підставі наказів Департаменту здійснюється виплата додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 48 КАС України, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд адміністративної справи розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення другого відповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 162-164, 248, 261-262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 420/18127/24 у якості другого відповідача Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ 43501242).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/18127/24.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.А. Радчук