Ухвала

від 14.08.2024 по справі 320/18525/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/18525/23

УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кобаля М.І., Кузьмишиної О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеор Айті» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду відповідачем, а саме Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року було повернуто апелянту через не виконання ухвали суду в повному обсязі.

Відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу разом клопотанням про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску.

Так, із відомостей КП "ДСС" колегією суддів встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 116754,00 грн.

На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року апелянтом надано платіжну інструкцію № 1921 від 02.07.2024 року на суму 45 420,00 грн.

У зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 116754,00 грн, апеляційну скаргу ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року було повернуто апелянту.

09 серпня 2024 року Головне управління Державної податкової служби у м. Києві повторно подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року.

Так, враховуючи, що управління повторно звернулися до суду без зволікань, колегія суддів вважає зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно інформації з КП "ДСС" по справі № 320/18525/23, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві було сплачено судовий збір у розмірі 45 420, 00 грн, що складає 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для залишення даної заяви без руху, та приймає платіжну інструкцію № 1921 від 02.07.2024 року на суму 45 420,00 грн до уваги та приєднує дану платіжну інструкцію до цієї апеляційної скарги.

Отже, оскільки зазначені підстави визнані поважними та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, то наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/18525/23 із Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеор Айті» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 вересня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/18525/23 .

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/18525/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

О.М. Кузьмишина