Постанова

від 30.09.2024 по справі 320/18525/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/18525/23 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеор Айті» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рух справи.

26.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Метеор Айті» (надалі - ТОВ «Метеор Айті») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі - ДПС України, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 13.02.2023 №8252072/43517493, від 31.01.2023 №8187369/43517493, від 31.01.2023 №8187355/43517493, від 31.01.2023 №8187367/43517493, від 31.01.2023 №8187360/43517493, від 31.01.2023 №8187361/43517493, від 31.01.2023 №8187370/43517493, від 31.01.2023 №8187358/43517493, від 31.01.2023 №8187357/43517493, від 31.01.2023 №8187359/43517493, від 31.01.2023 №8187356/43517493, від 31.01.2023 №8187382/43517493, від 31.01.2023 №8187379/43517493, від 31.01.2023 №8187381/43517493, від 31.01.2023 №8187368/43517493, від 31.01.2023 №8187366/43517493, від 31.03.2023 №8187374/43517493, від 31.01.2023 №8187372/43517493, від 31.01.2023 №8187363/43517493, від 31.01.2023 №8187365/43517493, від 31.01.2023 №8187362/43517493, від 31.01.2023 №8187364/43517493, від 31.01.2023 №8187380/43517493, від 31.01.2023 №8187378/43517493, від 31.01.2023 №8187377/43517493, від 31.01.2023 №8187376/43517493, від 31.01.2023 №8187375/43517493, від 31.01.2023 №8187373/43517493, від 31.01.2023 №8187371/43517493;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.11.2022 №9, від 28.12.2022 №29, від 28.12.2022 №30, від 28.12.2022 №31, від 28.12.2022 №32, від 28.12.2022 №33, від 28.12.2022 №34, від 28.12.2022 №35, від 28.12.2022 №36, від 28.12.2022 №37, від 28.12.2022 №38, від 28.12.2022 №39, від 28.12.2022 №40, від 28.12.2022 №41, від 28.12.2022 №42, від 28.12.2022 №43, від 28.12.2022 №44, від 28.12.2022 №45, від 28.12.2022 №46, від 28.12.2022 №47, від 28.12.2022 №48, від 28.12.2022 №49, від 28.12.2022 №52, від 28.12.2022 №53, від 28.12.2022 №54, від 28.12.2022 №55, від 28.12.2022 №57, від 28.12.2022 №58, від 28.12.2022 №59.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнятті за відсутності на то правових підстав і через порушення порядку їх прийняття.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Приймаючи у справі рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх рішень.

Суд першої інстанції наголосив, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач, здійснюючи податковий контроль шляхом моніторингу реальності господарських операцій здійснених позивачем, виявив з боку останнього ризик порушення норм податкового законодавства, внаслідок чого були прийняті спірні рішення, зокрема, прийняті у спосіб та в межах наданих відповідачу повноважень.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою з огляду на таке.

Обставини, встановлені судом.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між позивачем та покупцем (далі при спільному згадуванні - сторони) було укладено Договір № 37/22-61 на виконання субпідрядних робіт від 03.08.2022 року (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого покупець доручає, а позивач бере на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту структурованої кабельної системи захищеної корпоративної мережі адміністративних будівель периметру Центрального управління СБУ по вул. Володимирській, 33 у Шевченківському районі м. Києва (далі - роботи), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Згідно з п. 1.2 договору склад та обсяги робіт, що доручаються покупцем до виконання позивачу, визначені Договірною ціною (Додаток № 1).

Згідно з п. 10.1 договору приймання-передача робіт, які були фактично виконані позивачем протягом звітного місяця від позивача до покупця здійснюються за актами здачі-приймання виконаних робіт (КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), які готує позивач і передає для підписання покупцю до 25 числа звітного місяця одночасно з наданням відповідної виконаним роботам виконавчої документації.

На виконання договору позивач виконав роботи й сторони здійснили приймання-передачу робіт, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання виконаних робіт (КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3), а саме:

Актами № 3, 3/1, 3/2, 3/3, .3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8 від 25.11.2022 та відповідною Довідкою на суми відповідно 350 444, 75 грн., в т.ч. ПДВ 58 407, 46 грн., 12 311, 04 грн., в т.ч. ПДВ 2 051,84 грн., 36 933, 12 грн., в т.ч. ПДВ 6 155, 52 грн., 375 066, 83 грн., в т.ч: ПДВ 62 511, 14 грн., 910 177,18 грн., в т.ч. ПДВ 151 696, 20 грн., 123 110,40 в т.ч. ПДВ 20 518, 40 грн., 61 555, 20 грн., в т.ч. ПДВ 10 259, 20 грн., 98 488, 32 грн., в т.ч. ПДВ 16 414, 72 гри., 49 244,16 грн., в т.ч. 8 207,36 грн., на загальну суму 2 017 331,00 грн., в т.ч. ПДВ 336 221,83 грн.;

Актом № 4 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 2 806 730,08 грн., в т.ч. ПДВ 467 788,35 грн.;

Актом № 4/1 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 870 702,80 грн., в т.ч. ПДВ 145 117,13 грн.;

Актом № 4/2 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 1 786 338,38 грн., в т.ч. ПДВ 297 723,06 грн.;

Актом № 4/3 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму на загальну суму 2 971 653,98 грн., в т.ч. ПДВ 495 275,66 грн.;

Актом № 4/4 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 16 767 260,90 грн., в т.ч. ПДВ 2 794 543,48 грн.;

Актом № 4/5 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 5 638 540,82 грн., в т.ч. ПДВ 939 756,80 грн.;

Актом № 4/6 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 2 621 938,22 грн., в т.ч. ПДВ 436 989,70 грн.;

Актом № 4/7 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 4 067 913,02 грн., в т.ч. ПДВ 677 985,50 грн.;

Актом № 4/8 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 2 167 094,00 грн., в т.ч. ПДВ 361 182,33 грн.;

Актом № 5 та відповідною Довідкою на загальну суму 2 130 396,00 грн., в т.ч. ПДВ 355 066, 00 грн;

Актом № 5/2 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою від 28.12.2022 на загальну суму

135 672,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 612.00 грн.;

Актом № 5/4 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 827 599,20 грн., в т.ч. ВПДВ 137 933,20 грн,;

Актом № 5/6 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 1 872 619,20 грн., в т.ч. ПДВ 312 103,20 грн.;

Актом № 5/8 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 2 662 783,20 грн., в т.ч. ПДВ 443 797,20 грн.;

Актом № 5/10 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 4 334 469,60 грн., в т.ч. ПДВ 722 411,60 грн.;

Актом № 5/12 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 1 754 550,00 грн., в т.ч. ПДВ 292 425,00 грн.;

Актом № 5/14 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 1 753 435,20 грн., в т.ч. ПДВ 292 239,20 грн.;

Актом № 5/16 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 1 3 84 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 230 700,00 грн.;

Актом № 6 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 248 774,27 грн., в т.ч. ПДВ 41 462,38 грн.;

Актом № 6/1 від 28.12.2022 та відповідною Довідкою на загальну суму 422 942,10 грн., в т.ч. ПДВ 70 490,3 5 грн.;

Актом № 6/2 від 28.12.2022 та Довідкою на загальну суму 382 845,05 грн., в т.ч. ПДВ 63 807,51 грн.;

Актом № 5/1 від 28.12.2022 року та відповідною Довідкою на загальну суму 2 918,16 грн., в т.ч. ПДВ 486,36 грн.;

Актом № 5/3 від 28.12.2022 року та відповідною Довідкою на загальну суму 2 918,16 грн., в т.ч. ПДВ 486,36 грн.;

Актом № 5/5 від 28.12.2022 року та відповідною Довідкою на загальну суму 2 918,16 грн., в т.ч. ПДВ 486,36 грн.;

Актом № 5/7 від 28.12.2022 року та відповідною Довідкою на загальну суму 2 918,16 грн., в т.ч. ПДВ 486.36 грн.;

Актом №5/11 від 28.12.2022 року та відповідною Довідкою на загальну суму 2 918,16 грн., в т.ч. ПДВ 486,36 грн.;

Актом № 5/13 від 28.12.2022 року та відповідною Довідкою на загальну суму 2 918,16 грн., в т.ч. ПДВ 486,36 грн.;

Актом № 5/15 від 28.12.2022 року та відповідною Довідкою на загальну суму 2 918,16 грн.. в т.ч. ПДВ 486,36 грн.

Всього позивачем було виконано робіт та сторонами було здійснено приймання-передачу робіт на суму 59 646 216, 14 грн., в т.ч. ПДВ 9 941 036,00 грн.

У зв`язку з наведеним позивач склав та подав до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) наступні податкові накладні;

№ 9 від 25.11.2022, на загальну суму 2 017 331,00 грн., в т.ч. ПДВ 336 221,83 грн.;

№ 29 від 28.12.2022, на загальну суму 2 806 730,08 грн., в т.ч. ПДВ 467 788,35 грн;

№ 30 від 28.12.2022, на загальну суму 870 702,80 грн., в т.ч. ПДВ 145 117,13 грн.;

№ 31 від 28.12.2022, на загальнусуму 1 786 338,38 грн., в т.ч. ПДВ 297 723,06 грн.;

№ 32 від 28.12.2022, на загальнусуму 2 971 653,98 грн., в т.ч. ПДВ 495 275,66 грн,;

№ 33 від 28.12.2022, на загальну суму 16 767 260,90 грн., в т.ч. ПДВ 2 794 543,48 грн.;

№ 34 від 28.12.2022, на загальнусуму 5 638 540,82 грн., в т.ч. ПДВ 939 756,80 грн.;

№ 35 від 28.12.2022, на загальнусуму 2 621 938,22 грн., в т.ч. ПДВ 436 989,70 грн.;

№ 36 від 28.12.2022, на загальнусуму 4 067 913,02 грн., в т.ч. ПДВ 677 985,50 грн.;

№ 37 від 28.12.2022, на загальну суму 2 167 094,00 грн., в т.ч. ПДВ 361 182,33 грн.;

№ 38 від 28.12.2022, на загальну суму 2 130 396,00 грн., в т.ч. ПДВ 355 066,00 грн.;

№ 39 від 28.12.2022, на загальну суму 135 672,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 612,00 грн.;

№ 40 від 28.12.2022, на загальну суму 827 599,20 грн., в т.ч. ПДВ 137 933,20 грн.;

№ 41 від 28.12.2022, на загальну суму 1 872 619,20 грн., в т.ч. ПДВ 312 103,20 грн.;

№ 42від 28.12.2022, на загальнусуму 2 662 783,20 грн., в т.ч. ПДВ 443 797,20 грн.;

№ 43від 28.12.2022, на загальнусуму 4 334 469,60 грн., в т.ч. ПДВ 722 411,60 грн.;

№ 44від 28.12.2022, на загальнусуму 1 754 550,00 грн., в т.ч. ПДВ 292 425,00 грн.;

№ 45від 28.12.2022, на загальнусуму 1 753 435,20 грн., в т.ч. ПДВ 292 239,20 грн.;

№ 46від 28.12.2022, на загальнусуму 1 384 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 230 700,00 грн.;

№ 47 від 28.12.2022, на загальну суму 248 774127 грн., в т.ч ПДВ 41 462,38 грн.;

№ 48 від 28.12.2022, на загальну суму 422 942,10 грн., в т.ч. ПДВ 70 490,35 грн;

№ 49 від 28.12.2022, на загальну суму 382 845,05 грн, в т.ч. ПДВ 63 807,51 грн.;

№ 52 від 28.12.2022, на загальнусуму 2 918,16 грн., в т.ч. ПДВ 486,3 6 грн.;

№ 53 від 28.12.2022, на загальнусуму 2 918,16 грн., в т.ч. ПДВ 486, 36 грн.;

№ 54 від 28.12.2022, на загальнусуму 2 918,16 грн., в т.ч. ПДВ 486, 36 грн.;

№ 55 від 28.12.2022, на загальнусуму 2 918,16 грн., вт.ч. ПДВ 486, 36 грн.;

№ 57 від 28.12.2022, на загальнусуму 2 918,16 грн., вт.ч. ПДВ 486, 36 грн.;

№ 58 від 28.12.2022, на загальну суму 2 918,16 грн., в т.ч. ПДВ 486, 36 грн.;

№ 59 бід 28.12.2022, на загальну суму 2 918,16 грн., в т.ч. ПДВ 486, 36 грн.

Всього було складено та подано до реєстру податкових накладних на суму 59 646 216, 14 гри., в т.ч. ПДВ 9 941 036, 00 грн.

Проте, у квитанціях до таких податкових накладних повідомлено позивача про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п. 201.16 статті 201 ПК України.

У цих квитанціях зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.21, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такою товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Одночасно вказаними квитанціями позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані пояснення та копії документів були надані позивачем, докази чого долучені до матеріалів справи.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийняті рішення від 13.02.2023 №8252072/43517493, від 31.01.2023 №8187369/43517493, від 31.01.2023 №8187355/43517493, від 31.01.2023 №8187367/43517493, від 31.01.2023 №8187360/43517493, від 31.01.2023 №8187361/43517493, від 31.01.2023 №8187370/43517493, від 31.01.2023 №8187358/43517493, від 31.01.2023 №8187357/43517493, від 31.01.2023 №8187359/43517493, від 31.01.2023 №8187356/43517493, від 31.01.2023 №8187382/43517493, від 31.01.2023 №8187379/43517493, від 31.01.2023 №8187381/43517493, від 31.01.2023 №8187368/43517493, від 31.01.2023 №8187366/43517493, від 31.03.2023 №8187374/43517493, від 31.01.2023 №8187372/43517493, від 31.01.2023 №8187363/43517493, від 31.01.2023 №8187365/43517493, від 31.01.2023 №8187362/43517493, від 31.01.2023 №8187364/43517493, від 31.01.2023 №8187380/43517493, від 31.01.2023 №8187378/43517493, від 31.01.2023 №8187377/43517493, від 31.01.2023 №8187376/43517493, від 31.01.2023 №8187375/43517493, від 31.01.2023 №8187373/43517493, від 31.01.2023 №8187371/43517493 про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних.

Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165 чинний на день постановлення рішень).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до вимог п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог п. 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з вимогами п. 44-46 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Крім того, наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 р. затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків в ЄРПН (далі - Порядок № 520).

Відповідно до вимог п. 4 цього Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі наведений у пункті 5 Порядку № 520 та може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами п. 6 цього Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Висновки суду в межах доводів апеляційної скарги.

Отже, зі системного аналізу вищевказаних норм можна зробити висновок, що податковий орган зобов`язаний зазначити в рішенні про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерій (критерії) ризиковості платника податку з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та з обов`язковим зазначенням переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що у квитанціях про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Проте, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тому суд першої інстанції зробив висновок, що під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач-1 безпідставно застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам п.п. 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте, не враховуючи, що позивач надав певний перлік первинної документації, відповідачем 2 були прийнято спірні рішення.

Колегія суддів погоджуєть з висновками суду першої інстанції, що спірні рішення містять загальний перелік документів, які не надані позивачем. Саме вказаний перелік документів, як загальний, міститься за встановленою законодавством формою рішення. Відповідачем-1 не вказано вичерпний перелік документів, які не надані позивачем. Крім того, оскаржувані рішення, згідно їх встановленої форми, не містять і підкреслень в перелічених відповідачем-1 документів та не зазначено тих, які стосувалися виключно спірних правовідносин.

З урахування вищевикладеного та наведених норм закону, рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Отже, судом першої інстанції правильно досліджено і надано оцінку первинним документам, які позивачем були надіслані відповідачу на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зокрема, пояснення, копії первинних документів, що підтверджують правомірність оформлення позивачем податкової накладної поданої до реєстрації.

Судом першої інстанції правильно наголошено, що спірні рішення не містять вичерпного переліку документів, які необхідно було подати платнику податків додатково.

Вказане апелянтом не спростовано.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми та встановлені судом обставини, надані позивачем первинні документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, які має подати платник податків на спростування висновків податкового органу про нереальність господарської операції позивача з контрагентом, та враховуючи, що відповідач не довів перед судом недостатність документів, вказане свідчить про протиправність спірних рішень, як наслідок задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено це належними та допустимими доказами.

Щодо інших доводів апелянта колегія суддів враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Справу розглянуто в межах доводів апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеор Айті» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 , п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

В.В. Файдюк