Постанова

від 15.08.2024 по справі 300/7852/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/7852/23 пров. № А/857/373/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Запотічного І.І.,

суддів:Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року (суддя Микитюк Р.В., ухвалена в м.Івано-Франківську) у справі № 300/7852/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 17.08.2023 №169-ос, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 17.08.2023 №169-ос.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом та надати докази поважності причин пропуску такого строку, а також долучення належним чином засвідчених письмових доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 17.08.2023 №169-ос повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінки щодо виконання позивачем завдання територіальної оборони, а також не взято до уваги відомостей з порталу пенсійного фонду України про перебування позивача на лікарняному.

Відповідач- Івано-Франківський апеляційний суд у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)) частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), тому розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзив, в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 17.08.2023 №169-ос залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом та надати докази поважності причин пропуску такого строку, а також долучення належним чином засвідчених письмових доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оскаржувану ухвалу позивач отримав 23.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем 30.11.2023 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху подано до суду заяву про поновлення строку.

Обґрунтовуючи доводи заяви про поновлення строку, позивач зазначає, що з 03.08.2023 по 18.08.2023, з 25.09.2023 по 28.09.2023 ОСОБА_1 перебував у відпустці, 29.09.2023 позивач отримав день відпочинку, як донор крові та її компонентів, з 20:00 год 12.09.2023 по 08:00 год 13.09.2023 та з 20:00 год. 06.11.2023 по 08:00 год 07.11.2023, з 20:00 год 09.11.2023 по 08:00 год 10.11.2023, з 20:00 год 27.11.2023 по 08:00 год 28.11.2023 брав участь в добових нарядах добровольчого формування Івано-Франківської міської територіальної громади №4 "Захід", що підтверджується довідками №128 від 13.09.2023 та №146 від 31.10.2023. Також згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2951 від 01.09.2023 позивач перебував на лікарняному з 17.08.2023 по 01.09.2023.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху в частині долучення належним чином засвідчених письмових доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копію наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " від 17.08.2023 №169-ос не виконано.

Також суд дійшов висновку, що підстави зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення з цим позовом до суду є неповажними.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подав цей позов через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду лише 15.11.2023, тобто з пропуском строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України. Позивачем не подано клопотання про поновлення такого строку та обґрунтування поважності причин його пропуску.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що при досліджені періодів які вказані у заяві про поновлення строку, а саме з 02.09.2023 по 12.09.2023 (пройшло 10 днів), з 14.09.2023 по 06.11.2023 (пройшло 1 міс. 23 дні), однак позивач звернувся до суду 15.11.2023, тобто з попуском строку. Вказані обставини, як підставу зазначену позивачем у заяві про поновлення строку звернення з цим позовом до адміністративного суду, судом першої інстанції правомірно визнано неповажними.

Інших підстав для поновлення строку позивачем у заяві від 30.11.2023 не вказано.

Колегія суддів зазначає, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Згідно пунктів 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі Мельник проти України право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції підставно повернуто позовну заяву, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Посилання апелянта як на поважність причин пропуску строку на сигнали повітряної тривоги та виконання завдань територіальної оборони не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не конкретизовано обставини, які перешкодили реалізації його права на звернення до суду.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року про повернення позовної заяви у справі №300/7852/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний судді І. В. Глушко О. І. Довга