Ухвала
від 16.08.2024 по справі 947/23540/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


Справа № 947/23540/24

Провадження № 2-зз/947/135/24

УХВАЛА

16.08.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати арештз квартири АДРЕСА_2 в Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майнота Реєстріправ власностіна нерухомемайно,державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна,реєстраційний номеробтяження 8810630, який бувнакладений 17.06.2009реєстратором Одеськафілія державногопідприємства «Інформаційнийцентр» Міністерстваюстиції Українина підставі ухвали суду, 2-4252/09, 10.06.2009, Малиновський районний суд міста Одеси, суддя Жуган Л.В.

У порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи №2-2057/2010.

З довідки, наданої консультантом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2057/2010, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст.251ЦПК України та неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №947/23540/24 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.251,433 ЦПК Українита п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі №947/23540/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Куриленко О. М.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення16.08.2024
Оприлюднено19.08.2024
Номер документу121040114
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —947/23540/24

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні