Ухвала

від 16.08.2024 по справі 954/134/24

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/334/24

Єдиний унікальний номер справи: 954/134/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Мозгового Олександра Вікторовича діючого в інтересах ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності,

встановив:

08 липня 2024 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Мозговий Олександр Вікторович діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку сформовано в системі «Електронний суд» 07 серпня 2024 року та зареєстрована судом апеляційної інстанції 08 серпня 2024 року, одночасно заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

12 серпня 2024 року матеріали справи (за запитом суду) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі- застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на викладене дана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 453,44 гривень (враховуючи майнову вимогу, 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана в електронній формі (3028,00*0,4*150%*0,8))

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Апеляційна скарга адвоката Мозгового О.В. містить клопотанняпро звільнення ОСОБА_1 від сплатисудового зборуза подачу апеляційної скарги, посилаючись на відсутність у ОСОБА_1 прибутків, що підтверджується довідкою ПФУ форми ОК-5 (виписка від 31.07.2024 року). Зазначивши, що позивачка працювала офіційно до березня 2019 року, після цього вона звільнилась і до лютого 2022 року займалась домашнім господарством, отримувала від цього прибутки, за рахунок яких забезпечувала власні потреби. В березні 2022 року село Шевченківка, де позивачка весь цей час проживала і проживає і на даний час, було окуповано, перебувало в зоні бойових дій, в результаті обстрілів домашня худоба загинула, житло було зруйноване, ніяких прибутків не має, виживає за рахунок гуманітарної допомоги, яка регулярно надається мешканцям села, так як село перебуває в зоні проведення бойових дій.

Вивчивши матеріали суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен як навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, так і подати до суду відповідні докази.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянтом надано Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування видану Пенсійним фондом України, з якої неможливо достовірно встановити чи дійсно майновий стан скаржника на день звернення з апеляційною скаргою перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що апелянтами не надано суду належних та достатніх доказів про суми свого доходу (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків, що видається органами Державної податкової служби України), апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а тому не може задовольнити відповідне клопотання апелянта.

Враховуючи зазначене підстави для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Вказані обставини відповідно до статей185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для надання суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня вручення ухвали оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі, або надати вмотивоване клопотання про зменшення/відстрочення/звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків, що видається органами Державної податкової служби України) на підтвердження обставин, на які посилаються заявники.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити адвокату Мозговому Олександрові Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенніклопотання прозвільнення відсплати судовогозбору заподання апеляційноїскарги на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Мозгового Олександра Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08 липня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документ про сплату судового збору в сумі 453,44 грн. слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/334/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько