Ухвала

від 13.08.2024 по справі 461/51/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/51/24

Провадження № 1-кс/461/4876/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №42023142400000030 від 29.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_7 з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №42023142400000030 від 29.05.2023 року. В обґрунтування клопотання покликаєтьсяна те,що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2024 року клопотання слідчого Відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНП уЛьвівській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_5 задоволено танакладено арешт,зокрема,на грошові кошти у розмірі 8600, 00 доларів США та 1650, 00 євро. Адвокат вважає, що слідчим жодним чином не доведено , що вказані грошові кошти, вилучені під час проведення обшуків, є набутими протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_7 не є підписантом жодних з договорів укладених між приватними суб`єктами господарювання з НАСВ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного, яких стосується кримінальне провадження. Адвокат вважає, що на даний час потреба у подальшому застосуванні арешту накладені на вилучені в житлі ОСОБА_7 кошти в розмірі 8600 доларів США та 1650 Євро відпала, оскільки такі не є предметом кримінального правопорушення та не зберегли на собі його слідів, а накладення арешту на грошові кошти порушує право оперативного управління коштами їх власника. Також зазначив, що ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про укладення 14.08.1987 між сторонами шлюбу. Під час шлюбу подружжям було набуто спільне майно, у тому числі легковий автомобіль марки ВАЗ 21099-20 який 16.05.2023 був реалізований за ціною 87000, 00 гривень, що на той час за курсом НБУ при конвертування валют становило саме 1650 євро та (курс 39,73 грн), та 600 доларів США (за курсом 35,61), джерело: сайт НБУ курси валют). Грошові кошти в розмірі 8000, 00 доларів США, із загальної маси вилучених у ОСОБА_7 коштів в розмірі 8600, 00 доларів США були отримані у вересні 2022 від сім`ї Помукайло- ОСОБА_9 (мати і син) в якості завдатку (та передачу права користування, власності) садового будинку у селищі Братське, який належав покійній матері ОСОБА_7 - ОСОБА_10 . Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просять відмовити в задоволенні клопотання, оскільки такі грошові кошти визнані речовими доказами та адвокатом не доведено законних шляхів походження таких коштів та те, що такі не мають відношення до даного кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2024 року клопотання слідчого Відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНП уЛьвівській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_5 задоволено танакладено арешт,зокрема,на грошові кошти у розмірі 8600, 00 доларів США та 1650, 00 євро.

Постановою слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.01.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023142400000030 від 29.05.2023 року документи та речі, які вилучені в ході проведення обшуків 11.01.2024 року, зокрема грошові кошти у розмірі 8600, 00 доларів США та 1650, 00 євро.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат просить скасувати арешт накладений на грошові кошти в розмірі 8600, 00 доларів США та 1650, 00 євро, однак суду не надано доказів того, що підтверджують законне походження вилучених грошових коштів. Крім того, дані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023142400000030 від 29.05.2023 року. Заявником не спростовано того факту, що вони відповідають критеріям речових доказів, зазначеним уст. 98 КПК України.

На підставівикладеного слідчийсуддя прийшовдо висновку,що станомна деньрозгляду клопотанняне відпалипідстави варешті вказаних грошовихкоштів,а відтак,у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю, оскільки такі визнані речовими доказами та мають значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження №42023142400000030.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №42023142400000030 від 29.05.2023 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 16.08.2024 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .