Ухвала

від 14.08.2024 по справі 902/1429/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. Справа № 902/1429/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши заяву Приватного підприємства "Юхимівське" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року у справі №902/1429/23 (повний текст складено 22 квітня 2024 року, суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське"

до Приватного підприємства "Юхимівське"

про стягнення 3 091 917,45 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року у справі №902/1429/23 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до Приватного підприємства "Юхимівське" про стягнення 3 091 917,45 гривень

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Юхимівське" (23524, Вінницька область, Жмеринський район, село Юхимівка, вулиця Гагаріна, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 04325331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" (21036, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 2, кабінет 103, ідентифікаційний код юридичної особи 03734760) 3 062 862,19 гривень (три мільйони шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні, 19 копійок) заборгованості за договорами суборенди земельних ділянок, у тому числі 2 982 901,03 гривень основного боргу, 79 961,16 гривень неустойки та 36 754,23 гривень (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні, 23 копійки) судових витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 11 970,20 гривень основного боргу та 17 085,06 гривень неустойки відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Юхимівське" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду через "Електронний суд" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року у справі №902/1429/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Листом №902/1429/23/3315/24 від 16 травня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 28 травня 2024 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2024 року у справі №902/1429/23 залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Юхимівське" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року у справі №902/1429/23. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 55654,51 грн.

11 червня 2024 року від ПрАТ "Юхимівське" надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію №653423596 від 05 червня 2024 року про сплату 55654,51 грн. судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 червня 2024 року у справі №902/1429/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Юхимівське" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року у справі №902/1429/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на "14" серпня 2024 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

17 липня 2024 року від представника ТОВ "Селищанське" - адвоката Цвігуна В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2024 року у справі №902/1429/23 задоволено клопотання ТОВ "Селищанське" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23 липня 2024 року до апеляційного господарського суду від апелянта - Приватного підприємства "Юхимівське" через "Електронний суд" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій заявник просить прийняти відмову від зазначеної апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження у справі №902/1429/23 та здійснити розподіл судових витрат.

В судове засідання 14 серпня 2024 року представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подану скаржником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Колегією суддів встановлено, що заява Приватного підприємства "Юхимівське" про відмову від апеляційної скарги підписана Кічмаренком Олександром Михайловичем , який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань долученого до заяви є керівником заявника. Згідно інформації з вебсайту https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/04325331/ Кічмаренко О.М. є керівником ПП "Юхимівське".

Жодних обмежень щодо права підпису та вчинення юридичних дій від імені юридичної особи ПП "Юхимівське" згідно наявних документів на підтвердження повноважень Кічмаренка О.М., апеляційним судом не встановлено.

Вказана заява підписана уповноваженою особою.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також те що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі, а також відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника/відповідача від апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про закриття апеляційного провадження, виходить також загальних засад (принципів) господарського судочинства згідно з положеннями частини третьої статті 2 ГПК України та частини 4 статті 13 ГПК України, та зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що заява Приватного підприємства "Юхимівське" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року у справі №902/1429/23 підлягає задоволенню в частині відмови від скарги та закриття апеляційного провадження.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до частини 5 статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до пункту 2 частини 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Крім того, в поданій заяві апелянт просить здійснити розподіл судових витрат.

Згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Тлумачення пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що наведеною нормою передбачено повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника/апелянта на те, що серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

В даному випадку відсутні підстави для повернення судового збору у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Закриття провадження у справі (в тому числі в апеляційній інстанції) і закриття апеляційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття апеляційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду.

В разі закриття судом апеляційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судовий акт (судові акти) місцевого господарського суду (скасовує його/їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 1 частини першої статті 264 ГПК України) і не здійснює апеляційного перегляду прийнятого по суті справи судового акту першої інстанції.

Зазначені вище процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття апеляційного провадження) регулюються різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 264 названого Кодексу.

Таким чином закриття апеляційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в ухвалах від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16, від 08 червня 2021 року у справі №916/2276/20 (стосовно закриття касаційного провадження).

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що закриття апеляційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору.

Враховуючи те, що закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано статтею 264 Господарського процесуального кодексу України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено статтею 231 цього Кодексу, сплачений скаржником судовий збір у сумі 55654,51 грн не підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 233-235, 264, 266, 275 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Юхимівське" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року у справі №902/1429/23 задовольнити частково.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства "Юхимівське" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року у справі №902/1429/23.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Юхимівське" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року у справі №902/1429/23 закрити.

4. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Юхимівське" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі №902/1429/23 - відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки та в порядку, встановлені статтями 286 -291 ГПК України.

6. Справу №902/1429/23 повернути до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.