Ухвала

від 14.08.2024 по справі 908/1442/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/91/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2024 Справа № 908/1442/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1442/24 та усне клопотання представника ПрАТ "НЕК «Укренерго" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів, доданих до додаткових письмових поясненнях (сформованих в системі «Електронний суд» 13.08.24)

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362», 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 1

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25

про визнання права власності та витребування майна

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Батовська Т.І., довіреність № 21/11-3 від 21.11.23

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1442/24 з вимогами публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362» (далі ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362») до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго" (надалі ПрАТ "НЕК «Укренерго") про визнання права власності ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» на приміщення № 53 нежитлової будівлі інв. № 207 по вул. Братська, 49а в м. Запоріжжі та витребування із незаконного володіння відповідача на користь ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» приміщення № 53 нежитлової будівлі інв. № 207 по вул. Братська, 49а в м. Запоріжжі.

Ухвалою від 31.07.24 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1442/24 на 14.08.24 о 10 год. 30 хв.

13.08.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ПрАТ "НЕК «Укренерго" надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Представник позивача в судове засідання 14.08.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 14.08.24 від представника ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» надійшло клопотання (сформоване в системі «Електронний суд» 14.08.24), в якому представник Грідіна О.М. просить суд, у зв`язку з хворобою адвоката Войтовича Є.М. відкласти розгляд справи № 908/1442/24.

В засіданні 14.08.24 представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів, доданих до додаткових письмових поясненнях (сформованих в системі «Електронний суд» 13.08.24), а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» від 21.05.13 № 207 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» від 18.06.13 № 207, обґрунтувавши причини з яких докази не можуть бути подані у зазначений судом строк.

Розглянувши усне клопотання представника ПрАТ "НЕК «Укренерго" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів, доданих до додаткових письмових поясненнях (сформованих в системі «Електронний суд» 13.08.24), судом задоволено вказане клопотання виходячи з наступного.

Так, зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України унормовано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

З огляду на вищевказане, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі про суті спору суд дійшов висновку про наявність правових підстав для: прийняти до розгляду додаткових письмових пояснень представника відповідача сформованих у системі «Електронний суд» 13.08.24; задоволення усного клопотання представника ПрАТ "НЕК «Укренерго" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів, доданих до додаткових письмових поясненнях (сформованих в системі «Електронний суд» 13.08.24).

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 73, 76, 77, 80, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду додаткові письмові пояснення представника відповідача сформовані у системі «Електронний суд» 13.08.24.

Задовольнити усне клопотання представника ПрАТ "НЕК «Укренерго" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів, доданих до додаткових письмових поясненнях (сформованих в системі «Електронний суд» 13.08.24).

Поновити представнику ПрАТ "НЕК «Укренерго" пропущений процесуальний строк для долучення зазначених доказів до матеріалів справи, що додані до додаткових письмових поясненнях.

Долучити до матеріалів справи № 908/1442/24 додані докази, а саме: витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» від 21.05.13 № 207; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» від 18.06.13 № 207.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею - 14.08.24 та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун