Ухвала

від 09.09.2024 по справі 908/1442/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/91/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2024 Справа № 908/1442/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» (сформоване в системі «Електронний суд» 04.09.24) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про витребування доказів

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362», 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 1

до відповідача: приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25

про визнання права власності та витребування майна

За участю представників сторін:

від позивача: Войтович Є.М., ордер серія АР № 1048419 від 06.05.24

від відповідача: Батовська Т.І., довіреність № 21/11-3 від 21.11.23

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1442/24 з вимогами публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362» (далі ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362») до приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго (надалі ПрАТ НЕК «Укренерго) про визнання права власності ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» на приміщення № 53 нежитлової будівлі інв. № 207 по вул. Братська, 49а в м. Запоріжжі та витребування із незаконного володіння відповідача на користь ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» приміщення № 53 нежитлової будівлі інв. № 207 по вул. Братська, 49 а в м. Запоріжжі.

04.09.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про витребування доказів та витребувати від ТОВ "ЗМБТІ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова б. 23, ЄДРПОУ 03344941) завірені копії матеріалів інвентарної справи будівлі № 49-а по вул. Братській в місті Запоріжжі.

В судовому засіданні 04.09.24 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті на 09.09.24 о 10 год. 00 хв.

08.09.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ПрАТ НЕК «Укренерго надійшло заперечення, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

09.09.24 на адресу суду від представника ПрАТ НЕК «Укренерго надійшло заперечення (аналогічне за змістом) від 09.09.24, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 09.09.24 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті на 09.09.24 о 14 год. 05 хв.

В судовому засіданні 09.09.24 представник позивача підтримав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про витребування доказів, представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про витребування доказів, судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.

Статтею 13 ГПК України унормовано, що … кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч.5); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5 ч.5 ).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події (ч. 2). У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановлено… Суд (ч. 4) не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). … Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4).

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9).

У відповідності до приписів ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Згідно із ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5). Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6). Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 7). Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 8).

Частинами 2, 3 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо

За положеннями ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на наведене вище в тексті цієї ухвали, а також те, що:

- позивач (його представник) у цій справі в порядку частин 2, 4 ст. 80 ГПК України при подачі позовної заяви письмово не повідомляв суд про те, що він звертався до ТОВ «ЗМБТІ» із запитом про надання копій документів з матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Братська, буд. 49а, не зазначав причин, з яких такий доказ не може бути подано у зазначений строк, доказів, які б підтверджували, що особа здійснила всі залежні від неї дії спрямовані на отримання вказаного доказу;

- позивач у своїй заяві за вих. від 06.05.24 (доданому до позовної заяви) на стадії підготовчого провадження просив суд витребувати докази з ТОВ «ЗМБТІ», а саме: завірені копії договору купівлі-продажу від 09.11.04 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є. за р№ 4058: Витягу з реєстру прав власності № 14779527 від 04.06.07 р, що був виданий ОП ЗМБТІ, (за наслідками розгляду якого судом відмовлено у задоволенні такого клопотання з підстав викладених у тексті відповідної ухвали від 16.07.24);

- позивач у своєму клопотанні (сформованому в системі «Електронний суд» 26.07.24) на стадії підготовчого провадження повторно просив суд витребувати з ТОВ «ЗМБТІ»: завірені копії договору купівлі-продажу від 09.11.04 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є. за р№ 4058: Витягу з реєстру прав власності № 14779527 від 04.06.07 р, що був виданий ОП ЗМБТІ (за наслідками розгляду якого судом відмовлено у задоволенні такого клопотання з підстав викладених у тексті відповідної ухвали від 31.07.24);

- у клопотанні (сформованому в системі «Електронний суд» 04.09.24) (поданому після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті) позивач просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви та витребувати з ТОВ «ЗМБТІ» завірені копії матеріалів інвентарної справи будівлі АДРЕСА_1 ;

- фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків (вказане відповідає правовій позиції викладеній Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.02.19 у справі № 911/4590/13);

- станом на час закриття підготовчого провадження (14.08.24) та призначення справи для судового розгляду по суті (в порядку ст. ст. 182, 185 ГПК України) позивачем не заявлялось клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку із потребою витребування від ТОВ «ЗМБТІ» копій матеріалів інвентарної справи будівлі АДРЕСА_1 ;

- позивач (його представник) у своєму клопотанні про поновлення процесуального строку не обґрунтував поважності причин не заявлення наведеного вище клопотання про витребування завірених копій матеріалів інвентарної справи будівлі АДРЕСА_1 в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 207 ГПК України) обмежившись лише твердженням про те, що: «… матеріали господарської справи № 2/4/969, в якій 08.01.03 було винесене рішення, яким ОП «ЗМБТІ» було зобов`язане провести державну реєстрацію прав на спірний об`єкт нерухомості за ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» - знищено. … ТОВ «ЗМБТІ», які є власником інвентарної справи на будівлю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Братська, 49-а на адвокатський запит (у даному випадку від 05.08.24) відповіло відмовою»;

судом, через необґрунтованість та не доведеність відмовлено у задоволенні клопотання представника ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» (сформоване в системі «Електронний суд» 04.09.24) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про витребування доказів.

Як наслідок, клопотання представника позивача (сформоване в системі «Електронний суд» 04.09.24) в частині витребування від ТОВ «ЗМБТІ» завірених копій матеріалів інвентарної справи будівлі АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 73, 76, 77, 80, 81, 118, 119, 207, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» (сформоване в системі «Електронний суд» 04.09.24) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про витребування доказів відмовити.

В частині витребування від ТОВ «ЗМБТІ» завірених копій матеріалів інвентарної справи будівлі АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 09.09.24 та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун