Ухвала

від 15.08.2024 по справі 910/6555/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6555/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна ПЛЮС"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024

у справі №910/6555/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТ УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТ-Україна ПЛЮС»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТ-Україна ПЛЮС» на загальну суму 5 252 728,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі №910/6555/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі №910/6555/21 скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, кредитором у справі №910/6555/21 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТ-Україна ПЛЮС» у сумі 5 247 360,00 грн.

В перше до Верховного Суду касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна ПЛЮС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 910/6555/21 надійшла 02.07.2024 через електронну пошту.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна ПЛЮС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №910/6555/21 було повернуто скаржнику з підстав надіслання касаційної скарги на електронну адресу суду у спосіб, який не передбачений Господарським процесуальним кодексом України, а паперовий примірник вказаної касаційної скарги, що надійшов засобами поштового зв`язку, не містив підпису уповноваженої особи, адвоката Владимирова В.В.

22.07.2024 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду на першому аркуші) до Верховного Суду повторно подано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна ПЛЮС" з доданими до неї документами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №910/6555/21, в якій просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 залишити в силі в частині відмови Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТ-Україна ПЛЮС».

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано зокрема тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення складений 10.06.2024 тобто останнім днем подання касаційної скарги є 01.07.2024. Паперовий примірник касаційної скарги було надіслано адресатам через АТ «Укрпошта» 01.07.2024 звичайним листом у зв`язку з перебоями електропостачання. Під час відсутнього електропостачання та як наслідок поганого інтернет з`єднання або з інших технічних невідомих скаржнику причин, останній не зміг отримати доступу до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», у зв`язку з чим скаржник надіслав касаційну скаргу на електронну адресу суду. Крім того, при надісланні касаційної скарги через АТ «Укрпошта», було допущено технічну помилку та помилково не проставлено підпис заявника на паперовому примірнику касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2024 касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Проте Суд вказані доводи вважає безпідставними та такими, що не свідчать про наявність обґрунтованих підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, враховуючи наступне.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 повний текст якої складено 10.06.2024 (оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 13.06.2024) тобто останнім днем подання касаційної скарги є 01.07.2024.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення, якщо визнає причини пропуску поважними.

Проте, наведені доводи скаржника суд касаційної інстанції оцінює критично, оскільки повернення вперше поданої касаційної скарги сталося внаслідок недбалого виконання заявником своїх процесуальних обов`язків, а відтак посилання скаржника на пропуск строку з поважних причин з огляду на її повторне подання є безпідставними та не свідчать про наявність обґрунтованих підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, адже можливість подання належним чином оформленої касаційної скарги у встановлений строк залежала виключно від волевиявлення та дій самого скаржника.

Суд також звертає увагу скаржника, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, зазначені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна ПЛЮС" обґрунтування не можуть вважатися причинами, які дійсно перешкодили останньому звернутися з належним чином оформленою касаційною скаргою, у зв`язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна ПЛЮС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №910/6555/21 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна ПЛЮС" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обгрунтуванням поважності підстав його пропуску.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №910/6555/21, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.