Ухвала

від 13.08.2024 по справі 392/2166/23

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/2166/23

Провадження № 2/392/244/24

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 року, на підставі перебування у відрядженні судді Кратка Д.М., згідно розпорядження № 28 від 16.05.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна та скасування державної реєстрації права оренди землі.

14.12.2023 року представник позивач- адвокат Моргунова Т.О. в інтересах позивачів звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2024 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 13.08.2024 року з 10 години.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представником позивача до суду із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3523185200:02:001:0343, площею 6.36 га, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, Плетеноташлицька сільська рада, для товарного сільськогосподарського виробництва укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 27 квітня 2015 року та оригінали всіх додатків або додаткових угод, які є його невід`ємною частиною. Подане клопотання обгрунтовує тим, що за допомогою оригіналів документів позивач може підтвердити, що нею не укладалося договору оренди землі, оскільки вона його не підписувала.

Представником позивача 13.08.2024 року подано до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути повторно подане клопотання про витребування доказів.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає за необхідне витребувати оригінал договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зі зміступозовної заявивбачається,що позивачіпросять судусунути перешкодиу користуванніналежною ОСОБА_2 земельною ділянкою кадастровий номер 3523185200:02:001:0343, площею 6.36 га та визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права їх обтяжень про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки за суб`єктом ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_1 заперечує факт укладення договору оренди та має намір подати клопотання про призначення експертизи.

Оскільки суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації їх прав, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 84,258, 260 - 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3523185200:02:001:0343, площею 6.36 га, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, Плетеноташлицька сільська рада, для товарного сільськогосподарського виробництва укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 27 квітня 2015 року та оригінали всіх додатків або додаткових угод, які є його невід`ємною частиною.

Оригінали документів подати до суду в строк до 16.10.2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун