Ухвала

від 16.08.2024 по справі 288/610/24

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/610/24

Провадження № 2-о/288/18/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою.

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 ,заінтересованаособа:органопікита піклуванняКвітневої сільськоїради Житомирськогорайону,Житомирської областіпропризначення опікуномнад недієздатноюфізичною особою - залишено без руху, надано заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду: відомостей щодо того, що заявник може бути опікуном, медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном, довідку про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання майбутнього опікуна та повний Витяг про несудимість та подання органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна.

Ухвала суду про залишення заяви без руху, оголошена в судовому засіданні 17 червня 2024 року в присутності представника заявника ОСОБА_2 , який отримав її 18 червня 2024 року, про що свідчить його підпис на звороті ухвали.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 17 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху представнику заявника вручена особисто.

Однак, у визначений строк заявник зазначені в ухвалі суду недоліки станом на 16 серпня 2024 року, не усунуто.

05 серпня 2024 року ОСОБА_2 подано до суду заяву в якій зазначає, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази та просив вирішити питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

Разом з тим, подана до суду заява не містить відомостей, які необхідно було надати.

Вказане свідчить, що зазначені в ухвалі суду від 17 червня 2024 року недоліки заяви заявником усунені.

Суд звертає увагу, що строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, сплив 24 червня 2024 року, в той час як заява ОСОБА_3 подана до суду 05 серпня 2024 року.

Відповідно до матеріалів справи, а саме довіреності від 07 липня 2023 року посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, на представництво інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , довіреність видана строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як зазначено вище, за ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах, зокрема, змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст. 13, 44 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно.

Також слід відмітити, що в Україні дії система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і позивач має усі можливості з отримання інформації про розгляд його справи.

Отже, заявник повинен був цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, однак розглядом справи не цікавиться.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що недоліки не усунені, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно статті 17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як заявник вимоги ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року не виконав, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заяву, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко