Ухвала

від 16.08.2024 по справі 754/11431/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/5424/24

Справа № 754/11431/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" серпня 2024 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року позивач подав до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву. У цей же день справа відповідно до протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями передана головуючому судді Коваленко І.

Зміст позовних вимог: позивач просить визнати недійсним заповіт складений 14 липня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 .

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Під час проживання у власності померлої між ними склалися довірливі стосунки. Вона склала заповіт на користь позивача, проте за два дні до смерті померлої був складений новий заповіт на користь відповідача - ОСОБА_2 . Позивач стверджує, що останній заповіт був складений за відсутності вільного волевиявлення заповідачки, оскільки на той час вона перебувала у ослабленому фізичному та психічному стані, з 11 березня не вставала з ліжка, потребувала стороннього догляду. Крім того, позивач стверджує, що 14 березня 2024 року, коли він знаходився на навчанні, повернувшись додому ввечері, зі слів ОСОБА_3 , в квартиру приходили люди з сусідкою та заставили її щось підписати, що саме їй не відомо.

Суд перевірив позовну заяву та встановив, що вона відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не виявлено. Отже, позовна заява приймається до розгляду, і відкривається провадження у справі.

Вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою.

Щодо заяви про залучення третьої особи - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірини Олександрівни.

Відповідно до частини першої, четвертої та п`ятої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач не зазначив, на чиїй стороні (на стороні позивача або відповідача) та на яких підставах належить залучити до участі у справі приватного нотаріуса. Позивач також не обґрунтував, на які права чи обов`язки цих осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Суд не встановив, що рішення суду може вплинути на цивільні права та обов`язки приватного нотаріуса, тому відмовляє у залученні цієї особи до участі у справі.

Щодо витребування доказів

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частин першої та третьої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач просить витребувати у приватного нотаріуса спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що нотаріус на письмове прохання надати можливість ознайомитися з матеріалами спадкової справи, надати копію спадкової справи та копію нового заповіту, відмовила у наданні документів з посиланням на нотаріальну таємницю і те, що відповідно до статті 34 Закону України "Про нотаріат" матеріали спадкової справи до видачі свідоцтва про право на спадщину можуть бути видані на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Також позивач просить витребувати у КНП "КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) медичні документи, в тому числі, медичну картку померлої, оскільки адвокату позивача відмовили у наданні цієї інформації, а позивач має намір подавати клопотання про проведення посмертної комплексної судово-медичної психолого - психіатричної експертизи.

Суд розглянув аргументи заявника, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими. Докази, що витребовуються, стосується обставин, що входять в предмет доказування у справі, і заявник довів, що вживав розумних заходів для самостійного отримання цих документів.

Відповідно до частини п`ятої статті 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. З метою ефективного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за доцільне уповноважити представника позивача на отримання у приватного нотаріуса витребуваних доказів з метою їх подання безпосередньо до суду.

Відповідно до частин шостої та

Щодо виклику свідків

Відповідно до частини першої статті 92 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд вирішуватиме питання про виклик свідка в підготовчому судовому засіданні, оскільки його вирішення потребує виклику та пояснення сторін.

Щодо забезпечення позову

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Частина третя цієї статті визначає, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Суд, ретельно розглянувши аргументи заявника та надані докази, а також заслухавши додаткові пояснення представника заявника, який викликався в порядку частини третьої статті 153 ЦПК України, виснував, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

У частині першій статті 150 ЦПК України наведено перелік видів забезпечення позову, серед яких у пункті 1 законодавець вирізняє накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідач у справі не є власником майна, і в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що спірне майно належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві. На момент подачі заяві у суду відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що відповідач є спадкоємцем за заповітом, що оспорюється; що він подав заяву про вступ у спадщину, отримав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно та набув права власності на спірне майно. Тобто, на момент розгляду заяви не доведено обставин, що майно належать або підлягає передачі відповідачеві, що виключає можливість задоволення заяви про забезпечення позову накладенням арешту на майно.

Крім того, інформація, надана позивачем, є недостатньою для чіткої ідентифікації відповідача, а це має значення для розгляду заяви, оскільки відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Зокрема, відповідно до пунктів 3 та 4 частини першої статті 4 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові; місця проживання чи перебування, дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків. Надана суду заявником інформація не дозволяє ідентифікувати боржника, відомості щодо нього, які необхідні для постановлення ухвали, не відомі. Заявник не звертався до подання позовної заяви з заявою про забезпечення доказів, необхідних для доказування обставин у цій справі.

Окрім того, суд бере до уваги, що відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України умовою забезпечення позову є те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Суд вважає, що невжиття заходів не впливає на виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки, по-перше: шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не сплив, а це означає, що особа, на яку складено оспорюваний заповіт, не має юридичної можливості розпоряджатися нерухомим майном. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (ч. 2 ст. 1299 ЦК України); по-друге: існує альтернативний (позасудовий) законодавчий механізм захисту прав позивача, як заінтересованої особи. Зокрема, у такому разі відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року № 3425-XII та підпункту 4.13 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Керуючись статтями 19, 53, 84, 92, 149-153, 157, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_2 ) про визнання заповіту недійсним.

3.Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

4.Підготовче судове засідання призначити на 11 вересня 2024 року об 11-00 годині в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, 5в, зала судових засідань № 18 (2 -й поверх). Визнати явку сторін обов`язковою.

5.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірини Олександрівни (номер свідоцтва: 9089 ; місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 21, прим. 17,18, НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ) копію матеріалів спадкової справи, що заведена на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКП НОМЕР_5 ; проживала за адресою: АДРЕСА_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити строк виконання ухвали до 01 вересня 2024 року.

6.Витребувані документи направити до суду за адресою: АДРЕСА_3 , або видати пред`явнику ухвали на руки у строк до 01 вересня 2024 року. Уповноважити представницю позивача - адвоката Гладченко Альону Валеріївну (свідоцтво серія ЧН № 000425 від 30.07.2021) вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду та одержання витребуваних доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірини Олександрівни.

7.Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Олександрівна (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 21, прим. 17,18; ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

8.Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (код ЄДРПОУ: 00184945, адреса: вул. Братиславська, буд. З, м. Київ, 02660; bsmp_pev1@ukr.net) медичні документи, в тому числі, медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_2 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

9.Встановити Комунальному некомерційному підприємстві «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) строк для подання витребуваних доказів - до 05 вересня 2024 року. Докази та запитувану інформацію надіслати на адресу суду поштою рекомендованим листом ( АДРЕСА_3 ).

10.Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

11.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить померлій ОСОБА_3 .

12.Надіслати учасникам справи судові повістки про виклик разом із розпискою, копію ухвали про відкриття провадження до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

13.Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд". Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

14.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду в частині відкриття провадження та витребування доказів.

15.Ухвала про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО