Ухвала

від 12.08.2024 по справі 758/9852/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9852/24

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 серпня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник - адвокат Пількевич Тетяна Анатолівна, до Товариства з обмеженою відповідальності «Україна-3000» про визнання результатів повірки лічильника води недійсними, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник - адвокат Пількевич Тетяна Анатолівна, до Товариства з обмеженою відповідальності «Україна-3000» про визнання результатів повірки лічильника води недійсними, стягнення коштів.

На підставі даної позовної заяви суддя не може відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява за змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вибачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачка просить визнати результати повірки лічильника води недійсними та визнати суму вартості послуг за договором такою, що не відповідає умовам договору про надання послуг №51248.

Втім, чинний Цивільний кодекс України не передбачає можливості визнання недійсними довідок, доповідних записок, заяв, результатів. Згідно усталеної практики, інформація, яка міститься у довідках, може визнаватися судом недостовірною під час розгляду іншої вимоги, яка буде сформульована відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України.

У цьому контексті позивачу пропонується уточнити зміст позовних вимог таким чином, щоб рішення у справі могло відновити порушене право позивача у спосіб, встановлений законом. Наприклад, позивач може просити ПрАТ «Київводоканал» здійснити перерахунок заборгованості, здійснити нарахування вартості води за показниками лічильника, роботу якого визнано справним, тощо.

Вимога, адресована до відповідача ТОВ «Україна-3000» щодо визнання суми вартості послуг такою, що не відповідає умовам договору про надання послуг, не є належним способом захисту прав. У разі, якщо у договорі була передбачена менша вартість, а ніж сплачено позивачкою, надмірно сплачену суму коштів позивачка має право просити стягнути з відповідача.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України: зміст позовних вимог не відповідає способу захисту прав та інтересів, передбаченому законом чи договором. Крім того, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників провадження.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник - адвокат Пількевич Тетяна Анатолівна, до Товариства з обмеженою відповідальності «Україна-3000» про визнання результатів повірки лічильника води недійсними, стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко