ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/2750/24 пров. № А/857/18195/24Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І.перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №140/2750/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімерік" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №140/2750/24 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України. Надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.
В межах наданого судом строку на виконання ухвали суду на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про долучення доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надаючи правову оцінку якому, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Так, ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року вказано шлях усунення виявленого недоліку апеляційної скарги - надіслання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 45420,00 грн. Згідно долученого доказу скаржником сплачено судовий збір у розмірі 36336,00 грн, тобто з урахуванням коефіцієнту пониження ставки 0,8, який застосовується в разі звернення до суду з апеляційною скаргою засобами електронного зв`язку. Однак, сплата судового збору у такому розмірі (36336,00 грн) є помилковою, оскільки апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв`язку, а відтак коефіцієнт пониження не застосовується.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частина 2 статті 121 КАС України передбачає можливість продовження процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, який спрямований на ефективне використання ресурсів суду та сторін, а також дотримуючись принципу остаточності рішень, оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплату 9084,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відстрочити Головному управлінню ДПС у м. Києві сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 140/2750/24 у розмірі недоплаченої суми 9084,00 грн до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 140/2750/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімерік" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.08.2024 |
Оприлюднено | 19.08.2024 |
Номер документу | 121058578 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні