Ухвала

від 13.08.2024 по справі 671/531/24

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/531/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувшив порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія</a> до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства Верес Поділля, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотарільного округу Хмельницької області Щербатюк Наталії Михайлівни про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія</a>, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди земльних ділянок,

встановив:

Представник відповідачів за первісним позовом (позивачів за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової технічної експертизи для встановлення обставин дійсного строку дії договорів оренди щодо спірних земельних ділянок. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6). На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) щодо договору оренди землі №682098824003711 від 25.06.2012 року : - чи відповідає давність виконання рукописного запису у п. 8 договору оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на» даті виконання рукописного та друкованого тексту на останніх аркушах? Якщо ні, то коли фактично було внесено рукописний запис у п. 8 договорів оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на»?; - в один чи різні періоди виконаний друкований текст на перших та останніх аркушах договору оренди? ; - чи проводилась заміна першого аркушу договору оренди землі?

2) щодо договору оренди землі №682098824003709 від 25.06.2012 року: - чи відповідає давність виконання рукописного запису у п. 8 договору оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на» даті виконання рукописного та друкованого тексту на останніх аркушах? Якщо ні, то коли фактично було внесено рукописний запис у п. 8 договорів оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на»?; - в один чи різні періоди виконаний друкований текст на перших та останніх аркушах договору оренди?; - чи проводилась заміна першого аркушу договору оренди землі?

3) щодо договору оренди землі №682098824003712 від 25.06.2012 року: - чи відповідає давність виконання рукописного запису у п. 8 договору оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на» даті виконання рукописного та друкованого тексту на останніх аркушах? Якщо ні, то коли фактично було внесено рукописний запис у п. 8 договорів оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на»?; - в один чи різні періоди виконаний друкований текст на перших та останніх аркушах договору оренди?; - чи проводилась заміна першого аркушу договору оренди землі?

4) щодо договору оренди землі №82098824003713 від 25.06.2012 року: - чи відповідає давність виконання рукописного запису у п. 8 договору оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на» даті виконання рукописного та друкованого тексту на останніх аркушах? Якщо ні, то коли фактично було внесено рукописний запис у п. 8 договорів оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на»?; - в один чи різні періоди виконаний друкований текст на перших та останніх аркушах договору оренди?; - чи проводилась заміна першого аркушу договору оренди землі?

Представник відповідачів за первісним позовом (позивачів за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ Агрофірма Подільська зернова компанія ОСОБА_4 надіслав заяву про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про призначення експертизи у його відсутності, проти призначення експертизи заперечує. У разі призначення судом експертизи, її виконання просить доручити іншій експертній установі, ніж та, яка запропонована позивачами. В письмовому запереченні зазначає, що підставою даного клопотання є лише припущення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання у договорах рукописного тексту в різний час. Вважає, що сумніви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що наявний в договорах оренди землі рукописний текст виконано в різний час, є безпідставними, оскільки, на його думку, візуально оглядаючи документи, встановити такі обставини неможливо.

Представник відповідача приватного нотаріуса Хмельницького районного нотарільного округу Хмельницької області Щербатюк Н.М. ОСОБА_5 подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, проти клопотання про призначення судової експертизи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін і диспозитивність (частина третя статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

В силу частини першої, другої, третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципів змагальності та диспозитивності.

За правовим визначенням предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в юридичній заінтересованості останнього отримати певне матеріальне благо, щодо якого виник спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Таким чином, експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування у справі.

Із первісного позову вбачається, що позивач, обгрутовуючи позовні вимоги, посилається на те, що строк дії спірних договорів оренди землі становить 20 років.

Зустрічний позов обгрунтовується тим, що ці ж спірні договори були укладені з строком на 10 років та закінчили строк дії 25.06.2022 року, посилаючись на те, що договори є підробленими в частині строку їх дії шляхом підміни першої сторінки.

Враховуючи викладене, питання про те, чи давність виконання рукописних текстів у п. 8 договору оренди землі відповідає датам укладення договорів, зазначених у них, а також, чи виготовлено обидва аркуші договорів одномоментно як єдині документи, або документ створено шляхом заміни першого аркушу договору, має значення для вирішення справи, оскільки від цього залежить вирішення питання про наявність або відсутність волевиявлення орендодавця з приводу усіх істотних умов договору.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

При цьому, суд приймає до уваги те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань, що містяться в клопотанні.

Враховуючи встановлені обставини, у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до вимог п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533, суд вважає за необхідне визначити експертну установу за зоною регінального обслуговування - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз в особі Хмельницького регіонального відділення.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького регіонального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) щодо договору оренди землі №682098824003711 від 25.06.2012 року:

- чи відповідає давність виконання рукописного запису у п. 8 договору оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на» даті виконання рукописного та друкованого тексту на останніх аркушах? Якщо ні, то коли фактично було внесено рукописний запис у п. 8 договорів оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на»?;

- в один чи різні періоди виконаний друкований текст на перших та останніх аркушах договору оренди?;

- чи проводилась заміна першого аркушу договору оренди землі?

2) щодо договору оренди землі №682098824003709 від 25.06.2012 року:

- чи відповідає давність виконання рукописного запису у п. 8 договору оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на» даті виконання рукописного та друкованого тексту на останніх аркушах? Якщо ні, то коли фактично було внесено рукописний запис у п. 8 договорів оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на»?;

- в один чи різні періоди виконаний друкований текст на перших та останніх аркушах договору оренди?;

- чи проводилась заміна першого аркушу договору оренди землі?

3) щодо договору оренди землі №682098824003712 від 25.06.2012 року:

- чи відповідає давність виконання рукописного запису у п. 8 договору оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на» даті виконання рукописного та друкованого тексту на останніх аркушах? Якщо ні, то коли фактично було внесено рукописний запис у п. 8 договорів оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на»?;

- в один чи різні періоди виконаний друкований текст на перших та останніх аркушах договору оренди?;

- чи проводилась заміна першого аркушу договору оренди землі?

4) щодо договору оренди землі №82098824003713 від 25.06.2012 року:

- чи відповідає давність виконання рукописного запису у п. 8 договору оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на» даті виконання рукописного та друкованого тексту на останніх аркушах? Якщо ні, то коли фактично було внесено рукописний запис у п. 8 договорів оренди землі «20 (двадцять)» після слів «договір укладено на»?;

- в один чи різні періоди виконаний друкований текст на перших та останніх аркушах договору оренди?;

- чи проводилась заміна першого аркушу договору оренди землі?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести оплату вартості експертних робіт.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Хмельницькому регіональному відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи, оригінали оспорюваних договорів оренди землі.

У разі неможливості провести експертизу у визначений законом строк, погодити виконання судової експертизи понад три місяці.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: