Ухвала

від 19.08.2024 по справі 405/5684/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5684/24

2-о/405/170/24

УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницький аграрний фаховий коледж про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт здобуття ОСОБА_1 вищої освіти за кваліфікаційним рівнем молодший спеціаліст за спеціальністю «Агрономія» з присвоєнням кваліфікації агроном - рільник у Кіровоградському сільськогосподарському технікумі з 1991 по 1995 рік за денною формою навчання та отримав диплом за № ІН № 002147 від 17 червня 1995 року. Дублікат диплому за № НОМЕР_1 (у зв`язку із втратою 0002147 отримав 13.02.2023).

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Вивчивши заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з таких підстав.

Заявником не зазначено:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

-відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документіввважаються засвідчениминалежним чином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасниксправи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В той же час, до заяви надано незавірені ксерокопії документів. Таким чином, додані ксерокопії документів не є письмовим доказом в розумінні ст. 95 ЦПК України.

Також, заінтересована особа в заяві зазначена: Кропивницький аграрний фаховий коледж, в той час коли заявник просить встановити факт навчання в Кіровоградському сільськогосподарському технікумі.

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницький аграрний фаховий коледж про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

-щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження заявника про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-належним чином завірені додатки до заяви.

У разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич