Ухвала

від 09.08.2024 по справі 285/3539/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/978/2024

285/3539/24

У Х В А Л А

09.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Височанської Альони Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Чижівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Височанська А.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.06.2024 року (згідно дати поштового відправлення) подала до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області даний позов із вимогами ухвалити рішення про визначення ОСОБА_1 , 1986 року народження, та ОСОБА_2 , 1986 року народження, додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовживши цей строк на два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Вивченням наразі позовної заяви встановлено, що вона не відповідає встановленим положеннями ст.175 ЦПК України вимогам.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, положеннями ч.6 ст.14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана та подана до суду представником позивачів адвокатом Височанською А.В. Однак, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи, передусім у представника позивача та у відповідача.

Також вказаний у вступній частині код ЄДРПОУ не відповідає відомостям щодо заявленої у якості відповідача юридичної особи.

Крім того, згідно роз`яснень, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суди відкривають провадження даній категорії справ у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При цьому, за вказівки відповідачем у справі певного органу місцевого самоврядування стороною позивача не наведено обґрунтування та не зазначено доказів відсутності інших спадкоємців ОСОБА_3 згідно спадкової справи та за правом представлення, обставини чого мають істотне значення щодо вирішення заявленого спору стосовно визначення заінтересованих осіб, які повинні брати участь у справі.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом обгрунтування за змістом нової редакції позовної заяви відповідних обставин щодо суб`єктного складу відповідачів стосовно відсутності інших спадкоємців або неприйняття ними спірної спадщини, а також зазначення про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи, вказівки належного коду ЄДРПОУ відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Височанської Альони Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Чижівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.