Ухвала
від 15.08.2024 по справі 501/2670/21
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 501/2670/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальні провадження №12022162160000486 від 29.06.2022 та №12017160160001608 від 16.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 191 ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:

25квітня 2024щодо обвинуваченого ОСОБА_7 булообрано запобіжнийзахід увигляді заставив розмірі300розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає908400 грн., з покладенням наобвинуваченого процесуальнихобов`язків,передбачених ст.194КПК України.

До теперішнього часу обвинуваченим не внесена застава, тому прокурор звернувся в суд з клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився.

Згідно ст.177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5)вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язаний оцінитив сукупностівсі обставини,у томучислі: 1)вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2)тяжкість покарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання підозрюваного,обвинуваченого винуватиму кримінальномуправопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється,обвинувачується; 3)вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого; 4)міцність соціальнихзв`язків підозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців; 5)наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; 6)репутацію підозрюваного,обвинуваченого; 7)майновий станпідозрюваного,обвинуваченого; 8)наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним,обвинуваченим умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше; 10)наявність повідомленняособі пропідозру увчиненні іншогокримінального правопорушення; 11)розмір майновоїшкоди,у завданніякої підозрюється,обвинувачується особа,або розмірдоходу,в отриманніякого внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення підозрюється,обвинувачується особа,а такожвагомість наявнихдоказів,якими обґрунтовуютьсявідповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.181КПК Українидомашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, змінити запобіжний захід з застави на домашній арешт, з урахуванням того, що обвинувачений у встановлені строки не вніс, обвинувачується вчинені двох особливо тяжких злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу обвинуваченим є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інший злочин.

Керуючись ст.ст.176-178,181,183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - задовольнити.

Змінити запобіжний захід із застави обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домашній арешт, терміном на два місяця до 15 жовтня 2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

а) прибувати до суду за першою вимогою;

б) не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово;

в) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.

г) здати на зберігання до відповідних органівДержавної міграційноїслужби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на органи поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Зобов`язати орган поліції негайно поставити на облік ОСОБА_7 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що працівники поліції, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 15.10.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудОвідіопольський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення15.08.2024
Оприлюднено20.08.2024
Номер документу121063190
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —501/2670/21

Ухвала від 26.11.2024

Кримінальне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 26.11.2024

Кримінальне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 08.10.2024

Кримінальне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 08.10.2024

Кримінальне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 10.09.2024

Кримінальне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кириченко П. Л.

Ухвала від 10.09.2024

Кримінальне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кириченко П. Л.

Ухвала від 15.08.2024

Кримінальне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 15.08.2024

Кримінальне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 15.08.2024

Кримінальне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 23.01.2024

Кримінальне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні