Ухвала

від 19.08.2024 по справі 308/12164/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12164/24

2-а/308/212/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючогосудді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП ДПП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №232421, по якій судове засідання призначено на 13 год. 25 хв., 19.08.2024 р.

16.08.2024 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 , у якому останній просить проводити судове засідання в даній справі, в режимі відео конференції.

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції передано головуючому 19.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання зокрема, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції визначається судом, що розглядає справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відео конференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На думку суду, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та не позбавляє можливості позивача з`явитися у судове засідання.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відео конференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відео конференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання, у даній справі, в режимі відео конференції.

З огляду на наведене, клопотання позивача ОСОБА_1 щодо розгляду адміністративного позову в режимі відео конференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 92, 160, 161, 171, 195, 257, 268-269, 288 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.