Ухвала

від 04.09.2023 по справі 359/6541/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/6541/20

Провадження №1-кп/359/108/2023

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04вересня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши вприміщенні судуу відкритомусудовому засіданніз технічноюфіксації,клопотання прокурорапро відстороненнявід займаноїпосади обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42019110000000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади заступника Бориспільського міського голови, на строк 2 місяці. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення пов`язаного з його безпосереднім виконанням службових обов`язків на посаді заступника Бориспільського міського голови, що унеможливлює виконання ним своїх службових обов`язків на час судового розгляду кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді обвинувачений матиме можливість в подальшому вчиняти злочини, що пов`язані з корупцією. Головним аргументом відсторонення обвинуваченого від посади є те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, яка вчинила злочин у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Також вважає, що при вирішенні згаданого питання, тобто відсторонення обвинуваченого від посади, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, встановлено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити з наведених підстав.

Представник потерпілої сторони підтримав позицію прокурора.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його не обґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.154КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

За необхідності, строк відсторонення від посади може бути продовжено в порядку ст. 158 КПК України. Згідно чинного законодавства передбачено лише продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно доч.2 ст.157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Пунктом 6 ч. 2ст.155КПК України передбачено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.158КПК України суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 є заступником Бориспільського міського голови, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище та наділений владними повноваженнями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.

Під час розгляду клопотання, прокурор не довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та не надав будь-яких доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також, що відсторонення від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, прокурор не довів, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дій попередніх ухвал,оскільки стороною обвинувачення зібрано всі необхідні докази, досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт передано до суду, всі дії по розслідуванню злочину завершено.

Окрім того, статтею 43Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для відсторонення обвинуваченого від посади.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 154-155,156, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про відстронення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника Бориспільского міського голови, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:40 год. 05.09.2023.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1