Ухвала

від 15.08.2024 по справі 760/18619/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/18619/24

1-кс/760/8025/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю детектива - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023110400000026 від 08.12.2023, за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023110400000026 від 08.12.2023, за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що у провадженні Територіального управління БЕБ у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72023110400000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «МІТ МІКС» (код ЄДРПОУ 42241839, колишня назва ТОВ «MILE») створили схему ухилення від оподаткування, шляхом оформлення безтоварних операцій з рядом підконтрольних підприємств, зокрема: ТОВ «ЗІВІС ЮА» (код ЄДРПОУ 22206848, колишня назва ТОВ «ВІЗИТ»), ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40209490), ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 42239070), ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» (код ЄДРПОУ 41950625), ТОВ «ТЕРРА БМ» (код ЄДРПОУ 42226852, колишня назва ТОВ «ПРЕМІУМ КОМПАНІ») щодо придбання та поставки м`ясної продукції, продуктів харчування, за рахунок підміни номенклатури товарів та завищення вартості таких товарів, що призвело до недоотримання держаним бюджетом податку на додану вартість на суму понад 23 млн грн, що підтверджується висновками Аналітичного продукту № 2/74-23-АП від 23.11.2023.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що Гр. ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (іпн НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (іпн НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (іпн НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 (іпн НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 (іпн НОМЕР_10 ), ОСОБА_16 (іпн НОМЕР_11 ), ОСОБА_17 (іпн НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 (іпн НОМЕР_13 ), ОСОБА_19 (іпн НОМЕР_14 ), ОСОБА_20 (іпн НОМЕР_15 ) використовуючи реквізити підконтрольних підприємств: ТОВ «МІТ МІКС» (код ЄДРПОУ 42241839, колишня назва ТОВ «MILE»), ТОВ «ЗІВІС ЮА» (код ЄДРПОУ 22206848, колишня назва ТОВ «ВІЗИТ»), ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40209490), ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 42239070), ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» (код ЄДРПОУ 41950625), ТОВ «ТЕРРА БМ» (код ЄДРПОУ 42226852, колишня назва ТОВ «ПРЕМІУМ КОМПАНІ»), ТОВ «МІТ ПРОМ» (код ЄДРПОУ 44189514), ТОВ «ЛАКТРЕЙД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 36911542), ТОВ «Вавіон фуд» (код ЄДРПОУ 44657811), ПВФ «М`ясопром» (код ЄДРПОУ 31487623) вчинила дії направлені на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

За даними ІКС «Податковий блок» суб`єкт господарської діяльності

ТОВ «МІТ МІКС» (код ЄДРПОУ 42241839, колишня назва ТОВ «MILE») зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , керівником підприємства є ОСОБА_13 , іпн НОМЕР_8 , засновником та кінцевим бенефіціарним власником виступає ОСОБА_10 , іпн НОМЕР_5 , а також ОСОБА_21 , іпн НОМЕР_16 ). Основним видом діяльності за КВЕД є 10.11 - Виробництво м`яса.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що реквізити ТОВ «МІТ МІКС» використовуються з метою умисного ухилення від сплати податків, шляхом мінімізації податкових зобов`язань за допомогою штучного формування податкового кредиту та виведення коштів державного бюджету отриманого в рамках контрактів з Міністерства оборони України в тіньовий обіг, підприємствами вирішальний вплив на ведення фінансово-господарських відносин яких належить одній особі - ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_1 ), зокрема: ТОВ «ЗІВІС ЮА», ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ», ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ», ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД», ТОВ «ТЕРРА БМ», ТОВ «УКРПРОДАКОРД ОР», ТОВ «ОПТ ПРОД ТОРГ».

В ході аналізу виписаних податкових накладних Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Київській області, встановлено, що найбільший обсяг постачання продукції здійснено на неплатника, протягом 2022-2023 років на адресу Міністерства оборони України даною групою осіб на загальну суму з ПДВ 14 479 983 400,9 грн. (ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ» - 3 985 328 366 грн; ТОВ «МІТ МІКС» - 5 353 137,9 грн; ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» - 7 791 689 971 грн; ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» - 2 697 611 926 грн.).

В межах кримінального провадження, проведено аналітичне дослідження діяльності ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Київській області. Згідно висновків останнього, встановлено порушення ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» податкове законодавство при документальному оформленні «безтоварних» операцій протягом лютого-вересня 2023 року на загальну суму 102 862 945,7 грн.

Зокрема, у 2022 році відповідно до відображеної інформації

ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» здійснювало оренду приміщень та цехів на яких могло бути виробництво та зберігання продукції, то у 2023 році відображено оренду офісного, складського приміщення та холодильної камери лише у січні. Місце зберігання продукції, що була реалізована 28 лютого та 31 березня 2023 року (дати виписаних податкових накладних) є невстановленим, у зв`язку з відсутністю власних/ орендованих складських приміщень/ холодильних камер.

Також, протягом 2023 року ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» придбано лише 2 послуги по перевезенню вантажів від 06 та 14 січня від м. Узин до с. Степове та до м. Суми, що також зумовлює неможливість постачання протягом 2023 року продуктів харчування як до військових частин так і до двох інших покупців:

- ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» (код 40209490, м. реєстрації: м. Київ) на загальну суму з ПДВ 2 799 999,9 грн, обсягом 71 789 кг продуктів в асортименті;

- ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код 43413041, місце реєстрації: Вінницька область, с. Гришівці) на загальну суму з ПДВ 104 303 097,3 грн., обсягом 1 397 307 кг та 578 918 шт. яєць.

Відповідних висновків щодо ухилення від сплати податків, Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Київській області дійшло також під час проведеного аналітичного дослідження щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВ «ТЕРРА БМ» в ході якого встановлено порушення податкового законодавство при документальному оформленні «безтоварних» операцій протягом 2023 року на загальну суму 84 546 648 грн. та ймовірного ухилення від сплати податку на додану вартість в розмірі 14 091 108 грн.

Окрім того, Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Київській області проведено аналітичне дослідження діяльності ТОВ «ОПТ ПРОД ТОРГ» попередні назви: «ІНТЕРМІС ЮА», «ПРЕМІУМ ФІНАНС ГРУП», «ВІЛЛА СТАР ТУР»). Згідно висновків останнього, встановлено порушення податкового законодавства при документальному оформленні «безтоварних» операцій в період з 2019-2023 рр на загальну суму 421 290 128,4 грн, а також в частині несплати податку на додану вартість у 2023 році у розмірі 28 884 137,95 грн.

Зібраними матеріалами кримінального провадження та дослідженням руху сум ПДВ по ланцюгу постачання встановлено, що з метою реалізації схеми направленої на ухилення від сплати ПДВ, службові особи ТОВ «МІТ МІКС» відображають проведення операцій, які мають ознаки сумнівності та можуть бути пов`язаними з метою протиправного ухилення від сплати ПДВ з наступними контрагентами: ТОВ «МІТ ПРОМ» (код ЄДРПОУ 44189514), ТОВ «ВАВІЛОН ФУД» (код ЄДРПОУ 44657811), ПВФ «М`ЯСОПРОМ» (код ЄДРПОУ 31487623), ТОВ «ПІК І К» (код ЄДРПОУ 33605368), ТОВ «ЄВРО ВІК» (код ЄДРПОУ 31362366), ТОВ «МІТ-ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 44842484), ТОВ «МІТПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44521034), ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 43375609).

В свою чергу, сформований ліміт з ПДВ в системі електронного адміністрування (СЕА ПДВ) за рахунок оформлення безтоварних операцій, надає можливість ТОВ «МІТ МІКС» та підприємствам «пулу» ОСОБА_6 зменшити сплату ПДВ, яка підлягає зарахуванню до державного бюджету, а також надає змогу реалізовувати схему з обготівковування бюджетних коштів. При цьому вбачається збільшення залишків товарів харчової продукції на складі, які зазначені підприємства орендують у ТОВ «МІТ МІКС» за адресою: м. Узин, вул. Заводська, 23А. Зазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування - органи державного контролю та фінансового моніторингу.

Відповідно до СЕА ПДВ, станом на дату проведення аналітичного дослідження, загальна сума, на які вказані СГД, підконтрольні пулу ОСОБА_6 можуть зареєструвати податкові накладні - 781 986 876,38 грн., що створює ризик продажу такого кредиту іншим СГД або завдання шкоди державного бюджету у випадку заявлення накопичених коштів до відшкодування. В ході проведеного огляду відповідних залишків товарів на складі виявлено не було.

Проведеним допитом як свідків службових осіб ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ», ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» встановлено, що останні не володіють відомостями про проведення господарських операцій підприємствами, в яких останні обіймали посади керівника, засновника. Встановлені обставини можуть свідчити про фактичний контроль над такими підприємствами однією особою.

Проведеним допитом службових осіб - суб`єктів господарської діяльності постачальників ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ», ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ», ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» встановлено, що від імені вказаних підприємств останні спілкувались з керівником ТОВ «МІТ МІКС» - ОСОБА_13 та засновником ОСОБА_6 .

Одночасно з викладеним, встановлено ознаки безпідставного формування податкового кредиту та сприяння у заволодінні бюджетними коштами

ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ», який є переможцем у публічних закупівлях Міністерства оборони України (далі - МОУ) на постачання послуг забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчування та/або послуг з організації харчування військових частин.

Встановлено, що ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ» здійснює формування податкового кредиту на суму 256 818 000 грн від ТОВ «ГРАНПРІ ЛТД» з придбання продуктів харчування. Допитаний як свідок, керівник ТОВ «ГРАПНРІ ЛТД» показав, що жодних операцій з ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ» не проводив.

З метою реалізації умислу, направленого на ухилення від сплати податків, ОСОБА_6 залучила до схеми афілійованих осіб, зокрема: ОСОБА_7 , іпн НОМЕР_2 , (ТОВ «ЗІВІС ЮА» головний бухгалтер), ОСОБА_8 , іпн НОМЕР_3 , (ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» номінальний керівник та засновник), ОСОБА_22 , іпн НОМЕР_9 (фактичний керівник ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ»), ОСОБА_23 (номінальний керівник ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ»), ОСОБА_13 , іпн НОМЕР_8 , (виконавець, керівник ТОВ «МІТ МІКС»), ОСОБА_10 , іпн НОМЕР_5 , (засновник ТОВ «МІТ МІКС», співвиконавець), ОСОБА_11 , іпн НОМЕР_6 , (номінальний керівник ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ»), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ) та інших осіб.

Окрім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження, отримано покази про причетність службових осіб ТОВ «МІТ МІКС» до виплат заробітної плати готівковими коштами без трудового оформлення працівників.

Крім того, 06.08.2024 проведено низку обшуків, під час яких, серед іншого, виявлено та вилучено заяви-договори про оренду індивідуальних (банківських) сейфів, укладених АТ «Райффайзен Банк» з фізичними особами, відповідно до яких орендарю передаються банком в тимчасове платне користування індивідуальні (банківські) сейфи розміщені в депозитному залі Білоцерківського районного відділення (м. Біла Церква) АТ «Райффайзен Банк» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Логінова, 39/2, а також заяви-договори про оренду індивідуальних (банківських) сейфів, укладених АТ «Державний ощадний банк України» з фізичними особами відповідно до яких орендарю передаються банком в тимчасове платне користування індивідуальні (банківські) сейфи розміщені в сховищі для індивідуальних сейфів за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у якості свідка заступник начальника Управління детективів із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_24 , пояснив, що згідно отриманої інформації ОСОБА_6 та пов`язаним з нею особи, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , стало відомо про те, що детективами під час проведених обшуків, встановлено дані щодо орендованих банківських скриньок, а також дані щодо підприємств реквізити яких використовувались для виведення безготівкових коштів у готівкові (в тіньовий обіг). Також останній показав, що ОСОБА_6 надаючи вказівки афілійованим їй особам, вживає заходів для приховування (зміни місця розміщення) незаконно конвертованих готівкових коштів з банківських скриньок до інших місць. Для перевезення готівкових коштів, вона залучила водія експедитора ТОВ «МІТ ПРОМ» - ОСОБА_12 (іпн НОМЕР_7 ), ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . При транспортування готівкових коштів, останні використовуватимуть транспортний засіб належний ОСОБА_12 - SSANG YONG REXTON, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN код НОМЕР_18 , коричневого кольору. Окрім того, останній зазначив що готівкові кошти останні перевозитимуть з м. Біла Церква до м. Києва.

За отриманою інформацією від Управління детективів із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Київській області, а також проведеним допитом як свідків останніх, встановлено, що документи щодо діяльності зазначених підприємств, підконтрольних ОСОБА_6 будуть перевозити з місця проживання ОСОБА_25 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який проживає у квартирі належній ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, в ході проведених заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема обшуку за адресою місця здійснення діяльності ТОВ «МІТ МІКС» - м. Узин, вул. Заводська, 23А в офісних приміщення виявлено печатки ТОВ «МІТ МІКС», ТОВ «МІТ ПРОМ», ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД», ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ», ТОВ «ЛАКТРЕЙД ПЛЮС», а також факсиміле понад 5 шт, печатки висновків експертів Держпродспоживслужби, мобільні телефони. В ході огляду під час проведення обшуку мобільного телефону ОСОБА_26 встановлено листування з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо діяльності підприємств «пулу» ОСОБА_6 .

В той же час, документи щодо діяльності підприємств «пулу» ОСОБА_6 , а також документи щодо набуття у власність нерухомого майна, печатки підприємств-нерезидентів виявлено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , що свідчить про залучення до злочинної схеми гр. ОСОБА_9 .

Варто зазначити, що в адресу органу досудового розслідування надійшли матеріали АРМА, в ході огляду яких встановлено дані щодо отриманих доходів зазначеними вище особами, а також відомості про посвідчення довіреностей між афілійованими ОСОБА_6 особами.

08.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук індивідуальних банківських скриньок, які використовуються ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), орендованих у відділені АТ «ОЩАДБАНК» за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- копія картки реєстрації відвідувань в сховищі індивідуальних сейфів на ім`я ОСОБА_9 , щодо користування сейфом № НОМЕР_21;

- копія картки реєстрації відвідувань в сховищі індивідуальних сейфів на ім`я ОСОБА_9 , щодо користування сейфом № 037;

- копія картки реєстрації відвідувань в сховищі індивідуальних сейфів на ім`я ОСОБА_9 , щодо користування сейфом № НОМЕР_20;

-копія довіреності від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_13 ;

-копія довіреності від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_13 .

В подальшому, у відповідності до ст. 98 КПК України, постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області, ОСОБА_3 від 09.08.2024 виявлені та вилучені в ході зазначеного вище обшуку документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 72023110400000026 від 08.12.2023.

Також, вилучені під час обшуку документи можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення (його способу), осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для подальшого забезпечення відшкодування завданих збитків.

У зв`язку із чим прокурор просить накласти арешт на вилучені під час обшуку копію картки реєстрації відвідувань в сховищі індивідуальних сейфів на ім`я ОСОБА_9 щодо користування сейфом № НОМЕР_21; копії картки реєстрації відвідувань в сховищі індивідуальних сейфів на ім`я ОСОБА_9 щодо користування сейфом № 037; копії картки реєстрації відвідувань в сховищі індивідуальних сейфів на ім`я ОСОБА_9 щодо користування сейфом № НОМЕР_20; копії довіреності від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_13 ; копію довіреності від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_13 .

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні. Зазначив, що вказані у клопотанні документи дійсно не були вилучені із індивідуальних банківських скриньок, які використовуються ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), орендованих у відділені АТ «ОЩАДБАНК», проте були знайдені у приміщенні банківського відділення за адресою АДРЕСА_2 . Поміж тим, зазначені документи вказують на приналежність банківських скриньок, в яких було проведено обшук, саме ОСОБА_9 , а не третім особам, а також підтверджують існування фактів видачі ОСОБА_9 довіреностей на ім`я ОСОБА_13 Детектив на запитання суду зазначив, що у подальшому із клопотанням про проведення обшуку у відділенні банківської установи, зокрема у службових кабінетах її працівників, орган досудового розслідування до слідчого судді не звертався.

Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що вказані у клопотанні прокурора документи були вилучені під час несанкціонованого обшуку у відділенні «Ощадбанку», оскільки слідчим суддею не надавався дозвіл на проведення обшуку у будівлі банку, а було надано дозвіл виключно на проведення обшуку в індивідуальних банківських скриньках, які орендовані (використовуються) ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_4 ), у відділенні АТ «ОЩАДБАНК» за адресою: АДРЕСА_2 . Саме у вказаних банківських скриньках детективами було проведено обшук, під час якого не було виявлено речей та документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні. Після чого, детективами почав проводитись обшук відділення банку, зокрема у кабінеті співробітника банку було виявлено та вилучено документи, зазначені у клопотанні прокурора. Дозволу на вилучення вказаних документів, а також дозволу на проникнення до кабінету працівник банку не надавав, крім того, в протоколі обшуку відображені заперечення керуючого відділенням АТ «Ощадбанк» стосовно порядку проведеного обшуку, та низки зловживань, допущених детективами під час проведення даного обшуку. У зв`язку із чим, представник ОСОБА_9 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора про накладення арешту на майно, заслухавши доводи детектива та представника ОСОБА_9 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023110400000026 від 08.12.2023, за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

06.08.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива про надання дозволу на проведення обшуку було задоволено частково, постановлено надати дозвіл на проведення обшуку в індивідуальних банківських скриньках, які орендовані (використовуються) ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_4 ), у відділенні АТ «ОЩАДБАНК» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 10, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, установчих докумнетів ТОВ «МІТ МІКС» (код ЄДРПОУ 42241839), ТОВ «ЗІВІС ЮА» (код ЄДРПОУ 22206848), ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40209490), ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 42239070), ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» (код ЄДРПОУ 41950625), ТОВ «ТЕРРА БМ» (код ЄДРПОУ 42226852), ТОВ «МІТ ПРОМ» (код ЄДРПОУ 44189514), а також печаток, штампів, електронних та магнітних носіїв інформації, документів, що можуть зберігати інформацію, яка має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

08.08.2024 старшим детективом Територіального управління БЕП у Київській області ОСОБА_27 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.08.2024, перебуваючи у приміщенні відділення АТ «Ощадбанк» за адресою Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 10, де запропоновано керуючому ТВБВ № НОМЕР_19 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_28 видати зазначені в ухвалі слідчого судді предмети та документи, які зберігаються у банківських скриньках, відкритих на ім`я ОСОБА_9 . На що ОСОБА_28 заявила, що у вказаного клієнта є 3 відкриті в їх філії банківські скриньки № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , також надано добровільну згоду надати детективам доступ до вказаних банківських скриньок. У ході проведення обшуку за добровільної згоди співробітників банку відкрито депозитарій та надано доступ до банківських скриньок № НОМЕР_20, № НОМЕР_21, АДРЕСА_5. Оглядом вказаних скриньок в присутності понятих та учасників слідчої дії встановлено, що будь-які предмети та документи в індивідуальних банківських скриньках відсутні /а. с. 156/.

У подальшому, як слідує зі змісту протоколу обшуку, після огляду скриньок, детектив запропонував співробітникам банку, а саме: ОСОБА_28 та ОСОБА_29 надати копії документів, які підтверджують, що саме скриньки АДРЕСА_7, АДРЕСА_6, АДРЕСА_5 зареєстровані (використовуються) за ОСОБА_30 , а також надати копії документів щодо доступу (дата та час) ОСОБА_9 до банківських скриньок. На що від співробітників банку отримано відмову.

У зв`язку із відмовою (частковою видачею) того, що вимагається, детектив провів обшук у відділенні АТ «Ощадбанк» за адресою АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку, у приміщенні відділення банку, в кабінеті керуючої ТВБВ № НОМЕР_19 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_28 на робочому столі виявлено: картку реєстрації відвідувань в сховищі індивідуальних сейфів на ім`я ОСОБА_9 , щодо використання сейфу АДРЕСА_4 , до договору №/322669/000888/06088/08/2023/41 від 24.08.2023, з відміткою про дні відкриття клієнтом індивідуального сейфу АДРЕСА_6 в сховищі для індивідуальних сейфів на 1-му аркуші; картку реєстрації відвідувань в сховищі індивідуальних сейфі на ім`я ОСОБА_9 щодо використання сейфу АДРЕСА_5 , до договору №/322669/000888/060888/08/2022/29 від 16.08.2022 з відміткою про дні відкриття клієнтом індивідуального сейфу АДРЕСА_5 в сховищі для індивідуальних сейфів на 1-му аркуші; картку реєстрації відвідувань в сховищі індивідуальних сейфів на ім`я ОСОБА_9 , щодо використання сейфу АДРЕСА_7 до договору №/322669/000888/060888/12/2023/55 від 08.12.2023, з відміткою про дні відкриття клієнтом індивідуального сейфу АДРЕСА_7 в сховищі для індивідуальних сейфів на 1-му аркуші; копію довіреності №/322669/000888/12/2023/18 від 08.12.2023 від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; копію довіреності №/322669/000888/060888/11/2022/23 від 18.11.2022 від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк. З відшукуваних в ході обшуку документів виготовлені фотокопії, які вилучені в ході проведення обшуку /а. с. 152-160/.

Керуючим ТВБВ № 10026/0888 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_28 були подані зауваження на проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді № 760/18195/24, в яких відображено, що в ході проведення обшуку слідчими в порушення КПК України незаконно, без відповідної узвали слідчого судді проведено обшук у відділенні «Ощадбанку» за адресою АДРЕСА_2 , в кабінеті керуючого ТВБВ № 10026/0888 ОСОБА_28 , хоча слідчим суддею надано дозвіл лише на проведення обшуку в індивідуальних скриньках, які орендовані ОСОБА_9 . Зазначається, що примусово були вилучені та зроблені копії з документів, в протоколі обшуку вказані недостовірні відомості щодо добровільного надання документів, в ході обшуку їх примусово вилучали /а. с. 161/.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора також були досліджені матеріали кримінального провадження, копії яких подано слідчому судді разом із клопотанням: протокол огляду аналітичного продукту №2/74-23-АП від 27.12.2023 р., протокол огляду від 02.04.2024 р., протокол огляду від 02.04.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 21.05.2024 р., постанова про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.12.2023 р., протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 18.03.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 26.02.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 23.02.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_32 від 20.03.2024 р., рапорт, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 01.03.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_33 від 01.07.2024 р., протокол огляду від 16.01.2024 р., протокол огляду від 16.01.2024 р., рапорт, протокол допиту свідка ОСОБА_34 від 06.08.2024 р., ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.08.2024 р., протокол обшуку від 08.08.2024 р., зауваження на протокол обшуку, протокол огляду від 12.08.2024 р. /а. с. 10-161/.

09.08.2024 постановою старшого детектива вилучені під час обшуку, проведеного 08.08.2024 р., документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та оглянуті детективом, що слідує зі змісту протоколу огляду від 09.08.2024 /а. с. 162-165/.

Дослідивши подані прокурором слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості: про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку.

Відповідно до положень ч. ч. 5-7 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слідує, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, проаналізувавши ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.08.2024 р. про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку в індивідуальних банківських скриньках, які орендовані (використовуються) ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_4 ), у відділенні АТ «ОЩАДБАНК» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 10.

Зазначене свідчить про те, що відповідно до змісту та обсягу судового рішення, слідчий суддя у постановленій за наслідками розгляду клопотання детектива ухвалі визначив конкретну частину відділення АТ «ОЩАДБАНК» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 10, де надано дозвіл провести обшук, а саме: в індивідуальних банківських скриньках, які орендовані (використовуються) ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_4 ), у відділенні АТ «ОЩАДБАНК».

Як встановлено слідчим суддею, відповідно до змісту протоколу обшуку від 08.08.2024 р. в індивідуальних банківських скриньках № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , які використовуються ОСОБА_9 , будь-яких предметів та документів детективом виявлено не було.

Таким чином, із врахуванням змісту ухвали слідчого судді слідує, що дозволу на проведення обшуку у приміщенні відділення банку, а саме: в кабінеті керуючої ТВБВ № НОМЕР_19 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_28 слідчий суддя не надавав, та вказаний обшук було проведено не санкціоновано із порушенням ч. 1 ст. 233 КПК України.

Як повідомив в судовому засіданні детектив, із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кабінеті керуючої відділенням банківської установи відповідно до приписів ч. 3 ст. 233 КПК України сторона обвинувачення до слідчого судді не зверталась.

Відповідно до імперативних вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно з якими встановлені внаслідок не санкціонованого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту та копії документів, які були вилучені детективом внаслідок проведення не санкціонованого обшуку в кабінеті керуючої ТВБВ № 10026/08888 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_28 .

У зв`язку із викладеним, у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023110400000026 від 08.12.2023, за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: копію картки реєстрації відвідувань в сховищі індивідуальних сейфів на ім`я ОСОБА_9 щодо користування сейфом № НОМЕР_21; копії картки реєстрації відвідувань в сховищі індивідуальних сейфів на ім`я ОСОБА_9 щодо користування сейфом № 037; копії картки реєстрації відвідувань в сховищі індивідуальних сейфів на ім`я ОСОБА_9 щодо користування сейфом № НОМЕР_20; копії довіреності від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_13 ; копію довіреності від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_13 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1