Ухвала

від 13.08.2024 по справі 907/403/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"13" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/403/23

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Союз Охтирка, с. Куземин Охтирського району Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Террдах ЛТД, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 179 688,91 грн, в тому числі 156 266,74 грн заборгованості за поставлений товар, 18 837,63 грн пені, 3454,28 грн інфляційних нарахувань та 1130,26 грн трьох процентів річних,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Террдах ЛТД, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Союз Охтирка, с. Куземин Охтирського району Сумської області

про стягнення збитків у розмірі 230 000 грн,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції)

Відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції) не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Союз Охтирка, с. Куземин Охтирського району Сумської області заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Террдах ЛТД, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 179 688,91 грн, в тому числі 156 266,74 грн заборгованості за поставлений товар, 18 837,63 грн пені, 3454,28 грн інфляційних нарахувань та 1130,26 грн трьох процентів річних. Ухвалою суду від 24.08.2023 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Террдах ЛТД, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Союз Охтирка, с. Куземин Охтирського району Сумської області про стягнення збитків у розмірі 230 000 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №907/403/23.

Ухвалою суду від 29.05.2024 судове засідання у справі №907/403/23 відкладено на 13.08.2024.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) через підсистему Електронний суд подала клопотання б/н від 13.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6288/24 від 13.08.2024), яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з її перебуванням у відпустці.

Розглянувши подане представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) клопотання про відкладення судового засідання на інший термін, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У даному контексті суд зазначає, що сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.

Згідно зі статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному контексті суд відзначає, що представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не зазначила об`єктивної неможливості проведення судового засідання, яке призначене на 13.08.2024, без участі відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) або його представника.

Водночас із приводу наведених представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) обставин в обґрунтування причин її неявки у судове засідання, то суд зазначає, що такі не можуть бути визнані поважними, адже не є об`єктивно непереборними. Відповідач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17.

Разом з тим, враховуючи наявність у матеріалах справи взаємосуперечливих доказів, а саме, долученого представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) акта відбору зразків (проб) №1 від 01.02.2023, складеного за участю експерта-виконавця Інституту біології тварин НААН України, та відповіді Інституту біології тварин НААН України на адвокатський запит представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), де зазначено, що вищевказаний експерт-виконавець участі у відборі зразків олії соєвої не брав, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на інший термін з метою подання офіційного запиту до Інституту біології тварин НААН України для з`ясування наведених обставин та ухвалення в подальшому обґрунтованого і справедливого рішення в даній справі.

Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням позицій представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) щодо проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням їх власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням їх власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 19 вересня 2024 р. на 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.09.2024 о 15 год. 30 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара