Рішення

від 27.06.2024 по справі 908/3413/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/9/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 Справа № 908/3413/21 (908/2262/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , представник - адвокат Комлик І.С.)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64 Д, код ЄДРПОУ 30770148)

до відповідача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" (07302, Київська область, Вишгородська область, місто Вишгород, вул. Ватутіна, 106, код ЄДРПОУ 44256831)

третя особа-1 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа-2 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович (вул.Лютеранська, 15, прим.1, м.Київ, 01024)

третя особа-3 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний реєстратор Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Ужвенко Валерій Миколайович (АДРЕСА_5)

третя особа-4 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна (вул. Дмитрівська, буд. 80, прим. 8, м.Київ, 01135)

про визнання недійсними рішення загальних зборів та правочинів про перехід права власності на нерухоме майно (земельну ділянку РНОНМ 232699432218 та фабрику по виробництву м`яких меблів, РНОНМ 218234532218 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вулиця Ватутіна, 106), скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення речових прав

в межах справи № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64 Д, код ЄДРПОУ 30770148)

Представники сторін:

від позивача - Комлик І.С. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів - не з`явився

треті особи - не з`явились

РУХ СПРАВИ.

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл", 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148, яке на цей час здійснює суддя Юлдашев О.О.

10.11.2022 до Господарського суду Запорізької області в межах зазначеної справи № 908/3413/21 надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ "Техно Буд Рітейл" та ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів боржника в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення речових прав, справі за яким присвоєно єдиний унікальний номер 908/2262/22.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022 (суддя Сушко Л.М.) позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено Позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом здійснення доплати судового збору за вимоги майнового характеру. Ця ухвала стала предметом апеляційного, касаційного оскарження та перегляду.

Верховний Суд постановою від 07.09.2023 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2022 у справі №908/3413/21(908/2262/22) скасував, справу № 908/3413/21(908/2262/22) у скасованій частині направив на розгляд до Господарського суду Запорізької області на стадію відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 13.11.2023 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. прийняв позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів боржника, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення речових прав до розгляду в межах справи № 908/3413/21 про банкрутство ТОВ "Техно Буд Рітейл", відкрив провадження у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) з розгляду позову, ухвалив розглядати позов за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, підготовче засідання призначив на 12.12.2023, 11.00.

Також ухвалою від 13.11.2023 суд зобов`язав Позивача невідкладно направити суду оригінал позовної заяви (б/н від 07.11.2022) з додатками, серед яких значилася в тому числі заява про забезпечення позову (матеріали справи містили лише копію позовної заяви та не містили додатків до неї у зв`язку з їх поверненням Позивачу), надати актуальну позицію по заяві про забезпечення позову.

Позивач вимоги зазначеної ухвали виконав, з клопотанням Позивача про долучення документів (б/н від 16.11.2023) суд отримав оригінал позовної заяви з додатками, одним з яких є заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 23.11.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову суд прийняв та призначив до розгляду у підготовчому засіданні суду на 12.12.2023, 11.00.

За наслідками засідання 12.12.2023 суд вирішив ряд процесуальних питань, винесених на розгляду суду, зокрема задовольнив заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, залучення співвідповідачів та третіх осіб до участі у справі (б/н від 11.12.2023).

Так, згідно із заявою про зміну предмета позову (і ці вимоги стали предметом розгляду справи) Позивач просить:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Бетріб" (після перейменування - ТОВ "Техно Буд Рітейл", код ЄДРПОУ 30770148), оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства від 26.10.2021 № 4;

2) визнати недійсним Договір іпотеки від 26.10.2021, укладений між ОСОБА_2 (Іпотекодержатель, РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яворина Бетріб" (Іпотекодавець, код ЄДРПОУ 30770148, після перейменування - ТОВ "Техно Буд Рітейл"), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем, зареєстрований в реєстрі за № 813;

3) визнати недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 870, виданий 05.11.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем;

4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 61397390 від 05.11.2021 14:52:22, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та припинити речове право ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232699432218, кадастровий номер: 3221810100:01:222:0101, площею 0,881 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 61396485 від 05.11.2021 14:36:20, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та припинити речове право ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна - фабрику по виробництву м`яких меблів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218234532218, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

6) визнати недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_2 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" (код ЄДРПОУ: 44256831) земельної ділянки площею 0,0881 га, кадастровий номер: 3221810100:01:222:0101, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 232699432218 та фабрики по виробництву м`яких меблів, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 218234532218, оформлений Актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" від 29.06.2023, зареєстрований в реєстрі за № № 603, 604;

7) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68314334 від 05.07.2023 11:31:57, прийняте державним реєстратором Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Ужвенком Валерієм Миколайовичем та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" (код ЄДРПОУ: 44256831) на земельну ділянку кадастровий номер: 3221810100:01:222:0101, площею: 0,881 гектарів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232699432218, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

8) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68314782 від 05.07.2023 від 05.07.2023 11:43:03, прийняте державним реєстратором Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Ужвенком Валерієм Миколайовичем та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" (код ЄДРПОУ: 44256831) на фабрику по виробництву м`яких меблів, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 218234532218.

За заявою Позивача суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача (Відповідача-3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" (код ЄДРПОУ: 44256831, 07302, Київська область, Вишгородська область, місто Вишгород, вулиця Ватутіна, будинок 106).

Також за наслідками засідання 12.12.2023 суд частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (б/н від 07.11.2022), з питання чого виніс ухвалу окремо, шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232699432218, кадастровий номер: 3221810100:01:222:0101, площею: 0,881 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

- накладення арешту на нерухоме майно: фабрику по виробництву м`яких меблів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218234532218, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Підготовче засідання суд відклав до 16.01.2024, 12.00.

26.12.2023 суд в межах справи № 908/3413/21(908/2262/22) отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" (Відповідача-3) заяву про відвід (вих.№ 20/12-2023 від 20.12.2023).

Ухвалою суду від 27.12.2023 (суддя Ніколаєнко Р.А.) передав заяву ТОВ "Яворина Едванс" про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023

Ухвалою від 28.12.2023 заяву ТОВ "Яворина Едванс" про відвід судді Ніколаєнку Р.А. розподілено судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 28.12.2023 (суддя Черкаський В.І.) у задоволенні заяви ТОВ "Яворина Едванс" про відвід судді Ніколаєнку Р.А. (вх. № 27627/08-08/23 від 26.12.2023) у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) відмовлено.

Крім того, ухвалою від 12.01.2024 суддею Ніколаєнко Р.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" (код ЄДРПОУ 30770148).

Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У зв`язку з цим, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2024, справу №908/3413/21(908/2262/22) розподілено судді Юлдашеву О.О., для розгляду в межах справи № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл".

Ухвалою суду від 26.01.2024, зокрема, прийнято матеріали справи № 908/3413/21(908/2262/22) для розгляду спору в межах справи № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл"; підготовче засідання призначено на 22.02.2024р. о 10-30, в режимі відеоконференції; зобов`язано учасників судового процесу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 12.12.2023.

Ухвалою від 22.02.2024 закрито підготовче провадження у справі №908/3413/21(908/2262/22) з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" про визнання недійсними рішення загальних зборів та правочинів про перехід права власності на нерухоме майно (земельну ділянку РНОНМ 232699432218 та фабрику по виробництву м`яких меблів, РНОНМ 218234532218 за адресою: АДРЕСА_4 ), скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення речових прав, та призначено справу до розгляду по суті на 21.03.2024 о 10-30 год, в режимі відеоконференції.

Ухвалами від 21.03.2024, 18.04.2024, 02.05.2024 судові засідання відкладались.

Ухвалою від 02.05.2024 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про повернення до стадії підготовчого провадження та зобов`язання Позивача виконати вимоги ст. 164 ГПК України. Відкласти судове засідання на 28.05.2024р. об 11-30, в режимі відеоконференції.

24.05.2024 до суду надійшла заява представника третьої особи-1 - ОСОБА_4 про відвід судді Юлдашева О.О.

Ухвалою від 28.05.2024 заяву представника третьої особи-1 - ОСОБА_4 про відвід судді Юлдашева О.О., залишено без задоволення та передано на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 28.05.2024 перенесено судове засідання на 27.06.2024р. об 11-00, в режимі відеоконференції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 заяву про відвід передано судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 29.05.2024 (суддя Черкаський В.І.) у задоволенні заяви ОСОБА_4 (вх. № 11075/08-08/24 від 24.05.2024) про відвід судді Юлдашева О.О. у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) відмовлено.

Відповідачі та треті особи у судове засідання 27.06.2024 не прибули, явку представників в судове засідання не забезпечили. Відповідачі та треті особи вважаться таким, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відзиви на позовну заяву не надали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що державна реєстрація переходу права власності на спірне нерухоме майно від ТОВ "Техно Буд Рітейл" до ОСОБА_2 , яка відбулася внаслідок невиконання грошового зобов`язання ОСОБА_3 була вчинена державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л. на підставі недійсних правочинів, а саме:

- рішення Загальних зборів від 26.10.2021 № 4, відповідно до якого боржником виступив майновим поручителем за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_3 ;

- договору іпотеки від 26.10.2021, укладеного між ОСОБА_2 (Іпотекодержатель, РНОКГІП: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яворина Бетріб" (Іпотекодавець, код ЄДРПОУ: 30770148, після перейменування - ТОВ "Техно Буд Рітейл") посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем, зареєстрований в реєстрі за № 813, відповідно до якого боржник передав у заставу власне нерухоме майно, які були вчинені всупереч положенням ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та призвели до неплатоспроможності боржника - ТОВ "Техно Буд Рітейл";

- договору про задоволення вимог серія та номер: 870, виданий 05.11.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем, відповідно до якого відбувся перехід права власності від боржника до ОСОБА_2 .

Вказані правочини були укладені боржником всупереч ст. 42 КУзПБ, адже їх укладення призвело до неплатоспроможності ТОВ "Техно Буд Рітейл" та неможливості виконання грошових зобов`язань перед кредиторами, в тому числі, ОСОБА_1 (позивачем).

Позивач вважає, що за таких умов рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 05.11.2021 (індексний номер: 61397390 від 05.11.2021 14:52:22 та індексний номер: 61396485 від 05.11.2021 14:36:20) про перехід прав власності на земельну ділянку та будівлю фабрики від боржника - ТОВ "Техно Буд Рітейл" до ОСОБА_2 підлягають скасуванню, а речові права ОСОБА_2 на спірні об`єкти нерухомості в силу положень ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" - припиненню.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом даного судового розгляду є вимоги Позивача про визнання недійсними рішення загальних зборів та правочинів про перехід права власності на нерухоме майно (земельну ділянку РНОНМ 232699432218 та фабрику по виробництву м`яких меблів, РНОНМ 218234532218 за адресою: АДРЕСА_4 ), скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення речових прав.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство № 908/3413/21, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича (свідоцтво № 1088 від 06.06.2013 року, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 414).

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022 року у справі №908/3413/21 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ТЕХНО БУД РІТЕЙЛ" на суму 4962,00 гри. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 711 212,28 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Кредиторські вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ТЕХНО БУД РІТЕЙЛ" підтверджуються рішенням господарського суду Київської області від 04.06.2021, по справі №911/2882/19, яке залишено в силі Постановою Верховного Суду від 24.11.2021.

Протоколом Зборів кредиторів у справі про банкрутство № 908/3413/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд Рітейл» від 26.05.2022 ухвалено створити комітет кредиторів ТОВ «Техно Буд Рітейл» у кількісному складі 2 особи та включити до складу комітету кредиторів ТОВ «Техно Буд Рітейл»:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА М.К.С.»;

- ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 стало відомо, що 26.10.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ «Яворина Бетріб» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л. (зареєстровано в реєстрі за № 813).

Суд звертає увагу, що станом на 04.06.2021 існувало рішення суду про стягнення з боржника - ТОВ «Техно Буд Рітейл» на користь ОСОБА_1 (позивач) грошових коштів у розмірі більше ніж 2 млн. грн. Боржником 26.10.2021 здійснюється укладання нравочину з передачею активів боржника в заставу (іпотеку) за грошові зобов`язання третьої особи.

Так, відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки в забезпечення виконання зобов`язання за договором позики, укладеним Іпотекодержателем та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , 26.10.2021 року у письмовій формі (надалі Договір позики), Іпотекодавець, як майновий поручитель Позичальника (за Протоколом Загальних зборів учасників Товариства № 4 від 26.10.2021 року) передає в іпотеку Іпотекодержателю земельну ділянку площею - 0,8810 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 3221810100:01:222:0101 та фабрику по виробництву м`яких меблів, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно із п. 4.1 Договору у разі порушення основного зобов`язання та/або інших умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Позичальнику та Іпотекодавцю письмову вимогу. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 05.11.2021 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.11.2021 № 870 ОСОБА_2 набув право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку 3221810100:01:222:0101 та фабрику по виробництву м`яких меблів, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61397390 від 05.11.2021 та № 61396485 від 05.11.2021 (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л.).

Таким чином, боржник ТОВ "ТЕХНО БУД РІТЕЙЛ" (на момент укладення Договору іпотеки та майнової поруки ТОВ «Яворина Бетріб») взяло на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог, внаслідок чого право власності Товариства на об`єкти нерухомого майна перейшло до третьої особи.

Крім того, гр. ОСОБА_3 , майновим поручителем якої виступило ТОВ "Техно Буд Рітейл", є засновником даної юридичної особи (частка у статутному капіталі: 60,19 %), а також її кінцевим бенефіціарним власником, що підтверджується доданим до позовної заяви Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГФ, тобто пов`язаною із боржником особою.

Суд вважає, що гр. ОСОБА_3 була обізнана про фінансовий стан боржника, а також про наявність рішення господарського суду Київської області від 04.06.2021 по справі №911/2882/19, яке залишено в силі Постановою Верховного Суду від 24.11.2021 про стягнення з ТОВ "Техно Буд Рітейл" на користь ОСОБА_1 грошових коштів та необхідність його виконання.

Отже, державна реєстрація переходу права власності на спірне нерухоме майно від ТОВ "Техно Буд Рітейл" до ОСОБА_2 , яка відбулася внаслідок невиконання грошового зобов`язання ОСОБА_3 була вчинена державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л. на підставі недійсних правочинів, а саме:

- рішення Загальних зборів від 26.10.2021 № 4, відповідно до якого боржником виступив майновим поручителем за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_3 ;

- договору іпотеки від 26.10.2021, укладеного між ОСОБА_2 (Іпотекодержатель, РНОКГІП: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яворина Бетріб" (Іпотекодавець, код ЄДРПОУ: 30770148, після перейменування - ТОВ "Техно Буд Рітейл") посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем, зареєстрований в реєстрі за № 813, відповідно до якого боржник передав у заставу власне нерухоме майно, які були вчинені всупереч положенням ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та призвели до неплатоспроможності боржника - ТОВ "Техно Буд Рітейл";

- договору про задоволення вимог серія та номер: 870, виданий 05.11.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем, відповідно до якого відбувся перехід права власності від боржника до ОСОБА_2 .

В подальшому 03.07.2023 відбувся перехід права власності на земельну ділянку 3221810100:01:222:0101 та фабрику по виробництву м`яких меблів, що розташована за адресою:

АДРЕСА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" (код 44256831).

Вказане майно було передано ОСОБА_2 до ТОВ "Яворина Едванс" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Яворина Едванс" від 29.06.2023.

Так, відповідно до вказаного Акту ОСОБА_2 передав та ТОВ "Яворина Едванс" прийняло, як внесок до Статутного капіталу ТОВ "Яворина Едванс" наступне нерухоме майно:

земельну ділянку 0,0881 га, кадастровий номер: 3221810100:01:222:0101, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

фабрику по виробництву м`яких меблів, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Ватутіна, 106.

03.07.2023 проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Яворина Еданс" - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68314334 від 05.07.2023, індексний номер: 68314782 від 05.07.2023, видавник Ужвенко Валерій Миколайович, Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину, як зазначено в ч. 1 ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із частинами другою та третьою статті 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Великою Палатою Верховного Суду викладено у постанові від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс 19) висновок про те, що позивач вправі звернутися до суду із позовом про визнання договору недійсним на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті З ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України), та послатися на спеціальну норму, що передбачає підставу визнання правочину недійсним, якою може бути як підстава, передбачена статтею 234 ЦК України, так і інша, наприклад, підстава, передбачена статтею 228 ЦК України.

Суд наголошує, правочини, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не мас бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Правочин не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення.

Боржник, який вчиняє дії, пов`язані із зменшенням його платоспроможності після виникнення у нього зобов`язання із повернення заборгованості діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора.

Водночас будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину (постанова Верховного Суду у справі № 405/1820/17 від 24.07.2019, № 910/8357/18 від 28.11.2019).

В обранні варіанта добросовісної поведінки боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обгрунтованими. Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, шо кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані.

Тому усі боржники мають добросовісно виконати усі свої зобов`язання, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення прав та правомірних інтересів кредитора.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 922/1903/18.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц такі угоди також визнано фраудаторними правочинами (правочини, що вчинені боржником на шкоду кредиторам).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що`мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

У постанові від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19 Касаційний Господарський суд у складі Верховного Суду зазначив таке: "Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, шо ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)".

У постанові від 09.02.2018 року у справі № 906/538/16 Верховний Суд зазначив, що в силу положень зазначеного Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно"всі реєстраційні дії, рішення та записи, які здійснюються чи приймаються державними реєстраторами, по суті носять технічний характер, направлений на виконання встановленого Законом та іншими нормативно-правовими актами порядку здійснення такої державної реєстрації, проте, не носять самостійного правовстановлюючого характеру та здійснюються на підставі наданих державному реєстратору відповідних правовстановлюючих документів, що містяться в реєстраційній справі. Водночас, у разі, коли суд установить, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та немає встановлених законом підстав для відмови у державній реєстрації права),не є перешкодою для задоволення позову про скасування рішення про проведену державну реєстрацію права, якщо наявність такого запису порушує право або інтерес позивача.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини та досліджені наявні в матеріалах справи докази та, зокрема, висновок експерта, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову з наведених вище обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.)

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

1) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Бетріб" (після перейменування - ТОВ "Техно Буд Рітейл", код ЄДРПОУ 30770148), оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства від 26.10.2021 № 4;

2) визнати недійсним Договір іпотеки від 26.10.2021, укладений між ОСОБА_2 (Іпотекодержатель, РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яворина Бетріб" (Іпотекодавець, код ЄДРПОУ 30770148, після перейменування - ТОВ "Техно Буд Рітейл"), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем, зареєстрований в реєстрі за № 813;

3) визнати недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 870, виданий 05.11.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем;

4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 61397390 від 05.11.2021 14:52:22, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та припинити речове право ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232699432218, кадастровий номер: 3221810100:01:222:0101, площею 0,881 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 61396485 від 05.11.2021 14:36:20, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та припинити речове право ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна - фабрику по виробництву м`яких меблів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218234532218, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

6) визнати недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_2 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" (код ЄДРПОУ: 44256831) земельної ділянки площею 0,881 га, кадастровий номер: 3221810100:01:222:0101, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 232699432218 та фабрики по виробництву м`яких меблів, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 218234532218, оформлений Актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" від 29.06.2023, зареєстрований в реєстрі за № № 603, 604;

7) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68314334 від 05.07.2023 11:31:57, прийняте державним реєстратором Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Ужвенком Валерієм Миколайовичем та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" (код ЄДРПОУ: 44256831) на земельну ділянку кадастровий номер: 3221810100:01:222:0101, площею: 0,881 гектарів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232699432218, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

8) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68314782 від 05.07.2023 11:43:03, прийняте державним реєстратором Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Ужвенком Валерієм Миколайовичем та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" (код ЄДРПОУ: 44256831) на фабрику по виробництву м`яких меблів, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 218234532218.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64 Д, код ЄДРПОУ 30770148) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 282 (шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 282 (шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн 33 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" (07302, Київська область, Вишгородська область, місто Вишгород, вул. Ватутіна, 106, код ЄДРПОУ 44256831) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 282 (шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн 33 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … рішення складено 19.08.24.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.