Ухвала

від 19.08.2024 по справі 910/9880/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/9880/24

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ємельянова Антона Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛВЕЙС"

про стягнення 119 869,46 грн. основного боргу та 1558,30 грн.санкції

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ємельянов Антон Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвейс" про стягнення 119869,46 грн боргу та пені у розмірі 1558,30 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, у вступній частині вказано ціну позову у сумі 119869,46 грн основного боргу та 1558,30 грн пені, натомість в резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути 119869,46 грн. Сума пені позивачем у резолютивній частині позову не зазначена.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем в резолютивній частині не вказано суму пені, яку він просить стягнути, як і не зазначено підстав заявлення вимоги про нарахування пені по дату прийняття рішення.

Отже, позивачем не дотримано приписів ГПК України в частині чіткого визначення змісту позовних вимог та суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом надання до суду письмових пояснень щодо змісту заявлених позовних вимог з чітким визначенням суми, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко