Ухвала

від 19.08.2024 по справі 916/2610/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"19" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2610/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвестенерго Плюс (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд.57, код ЄДРПОУ 45646706) про заміну стягувача у виконавчому документі (вх.№2-1325/24 від 16.08.2024)

по справі № 916/2610/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестпроект (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд.146, офіс 39, код ЄДРПОУ 34633789)

до відповідача Комунального підприємства Водоканал Ренійської міської ради (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Радянська, буд.4, код ЄДРПОУ 36881597)

про стягнення 478 863,44 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді у порядку спрощеного письмового провадження перебувала справа №916/2610/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестпроект до Комунального підприємства Водоканал Ренійської міської ради про стягнення 478 863,44 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 по справі №916/2610/23 позов задоволено; стягнуто з КП Водоканал Ренійської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестпроект 292 543, 81 грн основної заборгованості, 142 976, 28 грн пені, 8 608 грн 3% річних, 34 735, 35 грн інфляційних витрат та 5 746, 36 грн витрат по сплаті судового збору.

02.10.2023 до суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просив суд стягнути з КП Водоканал Ренійської міської ради на його користь 15 000 грн. витрат за надання правничої допомоги адвокатом.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2023 у задоволенні заяви ТОВ "Енергоінвестпроект" про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката відмовлено.

18.10.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/2610/23 видано відповідний наказ.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 апеляційну скаргу ТОВ Енергоінвестпроект задоволено частково; додаткове рішення ГСОО від 12.10.23 у справі № 916/2610/23 скасовано частково; стягнуто з Комунального підприємства Водоканал Ренійської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестпроект 14 400 грн. витрат по оплаті правової допомоги адвоката.

26.12.2023 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 року у справі №916/2610/23 видано відповідний наказ.

16.08.2024 до суду від ТОВ Інвестенерго Плюс надійшла заява (вх.№2-1325/24), відповідно до якої останній просить суд :

- замінити у справі №916/2610/23 позивача з ТОВ Енергоінвестпроект на ТОВ Інвестенерго Плюс;

- замінити стягувача у виконавчому документі наказі ГСОО про примусове стягнення від 18.10.2023 у справі №916/2610/23, а саме : з ТОВ Енергоінвестпроект на ТОВ Інвестенерго Плюс.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що 13.08.2024 між ТОВ «Енергоінвестпроект» (первісний кредитор) та ТОВ «ІНВЕСТЕНЕРГО ПЛЮС» (новий кредитор) було укладено договір №2 купівлі - продажу майнового права - права вимоги (Договір цесії).

На виконання вимог п. 2.1 Договору цесії було складено акт прийому-передачі, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв майнове право - право вимоги, що належить первісному кредитору за договором № 4 про постачання електричної енергії споживачу від 29.03.2022р.

Листом за вих. №49 від 13.08.2024р. ТОВ «ІНВЕСТЕНЕРГО ПЛЮС» повідомило Комунальне підприємство Водоканал Ренійської міської ради (відповідача) про набуття права вимоги за договором № 4 про постачання електричної енергії споживачу від 29.03.2022р. та запропонувало відповідачу погасити наявну заборгованість новому кредитору.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ГПК України, встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас, як встановлено судом, заявником у поданій заяві не дотримано приписів ст. 170 ГПК України щодо зазначення відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету у заявника та учасників справи.

Окрім того, заявником до заяви не додано копію договору № 2 від 13.08.2024 купівлі-продажу майнового права права вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю Інвестенерго Плюс при зверненні до господарського суду з поданою заявою про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. № 2-1325/24 від 16.08.2024) не виконано вимоги ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвестенерго Плюс про заміну стягувача у виконавчому документі (вх.№2-1325/24 від 16.08.2024) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко