Рішення
від 12.08.2024 по справі 916/901/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/901/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/901/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС АГРО-П"

про стягнення 7 069 156,56 грн.

за участю представників:

від позивача: Боровик Б.М. /ордер серія АІ №13406269 від 03.02.2023/

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС АГРО-П" основної суми заборгованості за договором у сумі 3 250 358,97 грн., 36,00% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України та п.6.7 договору в розмірі 2 123 751,34 грн., процентів за користування товарним кредитом відповідно до ст.536, ч.5 ст.694 ЦК України, умов пунктів 4 та 5 додатків до договору в розмірі 2 831 668,44 грн., пені за договором в розмірі 2 113 736,78 грн., а всього 10 319 515,53 грн., а також судових витрат, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 154 792,73 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 200 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 143/23/08 від 05.10.2022 щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

11.03.2024 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.04.2024 із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому проводженні сторони надали до суду:

09.04.2024 за вх.№14597/24 клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи;

10.04.2024 за вх.14690/24 заяву позивача про відкладення судового розгляду;

07.05.2024 за вх.№18479/24 відзив на позовну заяву;

09.05.2024 за вх.№18843/24 відповідь на відзив;

31.05.2024 за вх.№21890/24 клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 10.04.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено заяву позивача за вх.14690/24 від 10.04.2024 та клопотання відповідача за вх.№14597/24 від 09.04.2024, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 08.05.2024 із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 08.05.2024 господарським судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засіданні відкладено на 03.06.2024.

У підготовчому засіданні 03.06.2024, господарським судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за вх.№21890/24 від 31.05.2024, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 10.07.2024 із викликом учасників справи у судове засідання.

Під час розгляду справи по суті сторони надали до суду:

09.07.2024 за вх.№26398/24 клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи;

01.08.2024 за вх.№28933/24 заяву відповідача про зменшення на 100% заявлених позивачем до стягнення 36% річних, процентів за користування товарним кредитом та пені;

01.08.2024 за вх.№28939/24 клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні 10.07.2024, за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 05.08.2024.

У судовому засіданні 05.08.2024. за участю представників сторін, судом оголошено перерву щодо розгляду справи по суті до 12.08.2024.

У судовому засіданні 12.08.2024 за участю представника позивача судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу 3 250 358,97 грн.

Також у судовому засіданні 12.08.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач, який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 12.08.2024 не з`явився, та про причини свого нез`явлення суд не повідомив.

Стислий виклад позиції позивача

- станом на 08.03.2024 відповідачем було повністю погашено основну суму заборгованості за договором поставки;

- вимогами п.5 додатків до договору поставки передбачений товарний кредит, який виникає у випадку прострочення оплати товару;

- щодо аналогічних заперечень відповідача вже оскаржувалася договірна конструкція за зобов`язаннями поставки товару, яка застосована між позивачем та відповідачем у додатках до договору поставки. При цьому позивач посилається на постанову Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 921/395/20, згідно з якою передбачені договором проценти не є неустойкою (штрафом, пенею) та не є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання, а є саме процентами за користування товарним кредитом відповідно до частини п`ятої статті 694 ЦК України та стягуються незалежно від наявності вини боржника. Зазначені проценти за своєю правовою природою є боргом, а тому зменшення їх розміру на підставі частини першої статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України неможливе.

- позивач посилається на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №902/235/19, згідно з яким відповідно до статті 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу, а у частині 5 цієї статті визначено, що якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

- проценти, визначені ст.536 ЦК України є платою за користування чужими грошовими коштами, яка, за відсутності іншої домовленості сторін, сплачується боржником за весь період користування грошовими коштами, у тому числі після настання терміну їх повернення. Поряд з цим за порушення виконання грошового зобов`язання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому позивач посилається на постанови Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №908/24/18 та від 18.12.2018 у справі №908/639/24.

- заявлені позивачем до стягнення нарахування (36% річних, пеня та проценти за користування товарним кредитом) було здійснено на всю суму заборгованості відповідача за договором поставки, яка в подальшому була погашена відповідачем з простроченням.

- лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7 1 від 28.02.2022 не є належним доказом форс-мажорних обставин.

- відсотки товарного кредиту не можуть бути зменшені.

- заявлені до стягнення річні слід відрізняти: ті, які заявлені відповідно до ст.625 ЦК України та ті, які є відсотками за користування товарним кредитом.

Стислий виклад позиції відповідача

- заявлена до стягнення сума основного боргу відповідачем погашена повністю.

- п.5 додатків до договору не передбачає продаж товару на умовах товарного кредиту, який визначено чинним законодавством.

- з урахуванням положень ч.3 ст.692, ч.2 ст.536, ч.2 ст.625 ЦК України, проценти, які за умовами договору нараховуються за кожен день, за своєю правовою природою, враховуючи спосіб їх обчислення, підпадають під визначення пені (ч.2 ст.549 ЦК України), яка вже нарахована відповідно до п.6.2 договору, що не узгоджується з приписами ст.61 Конституції України.

- відповідач є вітчизняним виробником сільськогосподарської продукції та останніми роками відчуває значні негативні фактори, що вплинули на фінансове становище Підприємства: пандемія та введення воєнного стану у зв`язку з воєнної агресією російської федерації призвели до найтяжчих економічних наслідків, при цьому відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7 1 від 28.02.2022, яким визнано форс-мажорними обставинами військову агресію рф проти України.

- відповідач як виробник сільгосппродукції перебуває на межі виживання, що стало, крім іншого, наслідком посухи на півдні Одеської області у 2022 році в період росту рослин, ці дана є загальновідомими, неодноразово висвітлювались у засобах масової інформації.

- відповідач посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постановах від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 та від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, згідно з яким поведінка боржника не може бути однозначно правомірною та неправомірною, тому регулятивні норми і охоронні норми не можуть застосовуватися одночасно.

- заявлена сума витрат на надання правової допомоги, яка, на думку відповідача, є завищеною та необґрунтованою.

- заявлені позивачем витрати на правничу допомогу є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг.

Обставини справи, встановлені судом.

05.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (Постачальник, позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС АГРО-П" (Покупець, відповідач) укладений договір поставки №143/23/08, згідно з яким в порядку та на умовах цього договору Постачальник зобов`язується поставній Покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти га оплатити вартість такого Товару.

Відповідно до п.1.2 договору найменування, асортимент та кількість Товару, який підлягає поставні за ним Договором, зазначаються в Додатках, які є його невід`ємною частиною.

Згідно з п.п.2.1,2.2 договору ціна Товару в іноземній валюті (долар СІНА або Євро) та її еквівалент в національній валюті, зазначається у Додатках до цього Договору (Контрактна Ціна). Контрактна ціна Товару може бути змінена Постачальником протягом дії цього Договору та дії Додатків до нього, в залежності від зміни цін продажу (цін закупівлі), які встановлені виробниками таких товарів або їх офіційними представниками на території України, на момент фактичного продажу (поставки) ними таких Товарів Постачальнику, що обумовлено умовами контрактів, за якими такі виробники Товарів або їх офіційні представники на території України здійснюють продаж таких Товарів Постачальнику. Про зміну контрактної ціни, Постачальник повідомляє Покупця шляхом направлення відповідного повідомлення, а відповідна контрактна ціна стає офіційно затвердженою з дати отримання Покупцем відповідного повідомлення, яке направляється на офіційну адресу Покупця, що зазначена в розділі 10 цього Договору, з одночасним дублюванням па електронну адресу Покупця: hboteva73@gmail.com, без будь якого додаткового узгодження нової контрактної ціни сторонами.

Відповідно до п.3.1 договору оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором та Додатками до нього. У випадку поставки Товару на умовах попередньої оплати, допускається оплата та поставка Товару на підставі Рахунку на попередню оплату, що містить істотні умови поставки, без укладення Додатків до цього Договору. Датою оплати Товару вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Згідно з п.3.2 договору сторони погодили, що для визначення остаточної ціни та загальної вартості Товару, що підлягає оплаті Покупцем в національній валюті України, Сторони використовують курс продажу долару США або Євро до гривні, встановлений на Міжбанку на дату, що склався па день проведення оплати Товару (Курс Міжбанку). Для визначення Курсу Міжбанку сторони використовують дані, розміщені на веб-сайті: https://minfin.com.ua/currency/mb/, якщо інші джерела визначення курсу іноземних валют не зазначені в Додатках до цього Договору (Джерело курсу іноземних валют). У випадку відсутності доступу або не розміщення інформації про курс Міжбанку на сайті https://minfin.com.ua/currency/mb/, сторони, з метою визначення інформації про курс іноземних валют, використовують курс продажу іноземних валют, встановлений АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (курс АТ «УКРЕКСІМБАНК»), на момент закритій торгів на Міжбанківському Валютному Ринку України в день, то передує дню здійснення операцій з визначення повної вартості Товару або проведення розрахунків між сторонами.

Відповідно до п.3.3 договору оплата Товару, який постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється Покупцем на підставі Рахунку на оплату, сформованого Постачальником, з врахуванням умов пунктів 3.1. та 3.2. Договору. Термін дії Рахунку на оплату складає 3 банківських дні, включаючи дату його оформлення, якщо інше не буде погоджено сторонами. В разі здійснення оплат, визначених Рахунком на оплату, зарахування платежів здійснюється Постачальником, виходячи з Курсу Міжбанку, встановленої на момент надходження грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Оплата Товару, який постачається на умовах відстрочення оплати чи з використанням вексельного способу розрахунків, здійснюється Покупцем, з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.5 нього Договору.

Згідно з п.3.4 договору оформлення видаткових накладних на Товар, який постачаються на умовах попередньої оплати, здійснюється за цінами, зазначеними в Рахунку на оплату. У разі неотримання Покупцем строків оплати Товару, встановлених Рахунком на оплату, оформлення видаткової накладної здійснюється за цінами, визначеними з дотриманням змов пунктів 3.2 цього Договору, на момент надходження грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Відповідно до п.3.7 договору здійснюючи оплату Товару, Покупець зобов`язаний зазначати у платіжному дорученні за яким саме Додатком до цього Договору та/або Рахунком на оплату, та або видатковою накладною, а також, у разі необхідності, за який саме Товар здійснюється оплата. У разі відсутності такої інформації, а також у разі порушення Покупцем грошових зобов`язань за цим Договором, отриманий платіж зараховується Постачальником на власний розсуд.

Згідно з п.6.1,6.2 договору за порушення умов цього Договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством та з урахуванням умов цього Договору. Крім відповідальності, встановленої п.6.1 цього Договору Покупець:

- за несвоєчасну оплату Товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого Товару за кожний день прострочення;

- за необґрунтовану відмову від отримання замовленою Товару, сплачує штраф в розмірі 10% відсотків від вартості такого Товару та відшкодовує всі понесені Постачальником витрати з придбання та доставки такого Товару до місця передачі Товару.

Відповідно до п.6.7 договору у разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати Товару у відповідності до умов цього Договору, Покупець, відповідно до ст. 625 Цивільною кодексу України, сплачує на користь Постачальника компенсаційний платіж в розмірі 36% річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь, Сторони погодили, що сплата коштів, передбачені їх цим пунктом є особливим видом цивільно-правової відповідальності, передбаченим ст.625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).

Згідно з п.6.8 договору сторони домовились про те, шо нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за цим Договором відповідно до п.6, ст.232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності і щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст.259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 років. При цьому, вказаний пункт (положення) вважається двосторонньою угодою сторін цього Договору про збільшення строків позовної давності та строків нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів).

Відповідно до п.9.2 договору договір вступає в силу з моменту його підписання вповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2023, а в частині проведення розрахунків за поставлений Товар - до моменту проведення остаточних розрахунків. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

24.02.2023 між сторонами укладений Додаток №143/23/08/1-МД/П до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким Поставці підлягають Товари - Мікродобрива у визначеному асортименті, кількості, за Контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 3 104 874,84 грн. Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки, сторонами погоджено наступне Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку, курс Міжбанку на день підписання даного Додатку складає: 1 дол. США 36,934300 грн. У випадку порушення Покупцем порядку розрахунків, передбачених цим Додатком, оплата повної вартості Товару, буде здійснюватися Покупцем на умовах п.п.3.2-3.5 Договору поставки.

Відповідно до п.3 Додатку №143/23/08/1-МД/П від 24.02.2023 оплата вартості Товару, що вказана у п.2 цього Додатку, здійснюється Покупцем, на підставі отриманих від Постачальника Рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору поставки в наступному порядку:

- 30,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 17.03.2023, така оплата частини Контрактної вартості Товару дозволяє зарезервувати за Покупцем замовлений Товар, зазначений в п.1 цього Додатку;

- 70,00% від вартості отриманого Товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього Додатку, Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 15.08.2023. Для проведення всіх оплат за Товар за цим Додатком Покупець отримує у Постачальника Рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно з п.5 Додатку №143/23/08/1-МД/П від 24.02.2023 у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 15 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами нього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

На умовах Додатку №143/23/08/1-МД/П від 24.02.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №11559 від 16.03.2023 на суму 341 990,40 грн., №12029 від 16.03.2023 на суму 427 488 грн., №13382 від 22.03.2023 на суму 854 976 грн., №16640 від 24.03.2023 на суму 854 976 грн., №25367 від 14.04.2023 на суму 274 904,28 грн., №25373 від 14.04.2023 на суму 350 540,16 грн.

Відповідачем вказаний товар оплачено повністю, проте с порушенням строку оплати, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні платіжні доручення: №58 від 14.03.2023 на суму 230 843,52 грн., №67 від 17.03.2023 на суму 256 492,80 грн., №76 від 24.03.2023 на суму 256 492,80 грн., №92 від 13.04.2023 на суму 187 633,34 грн., №285 від 15.08.2023 на суму 300 000 грн., №301 від 24.08.2023 на суму 300 000 грн., №311 від 29.08.2023 на суму 300 000 грн., №324 від 05.09.2023 на суму 300 000 грн., №329 від 06.09.2023 на суму 500 000 грн., №334 від 07.09.2023 на суму 473 412,38 грн.

06.03.2023 між сторонами укладений Додаток №143/23/08/2-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким Поставці підлягають Товари - Засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за Контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 912 708,82 грн. Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки, сторонами погоджено наступне Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку, курс Міжбанку на день підписання даного Додатку складає: 1 дол. США 36,934300 грн. У випадку порушення Покупцем порядку розрахунків, передбачених цим Додатком, оплата повної вартості Товару, буде здійснюватися Покупцем на умовах п.п.3.2-3.5 Договору поставки.

Відповідно до п.3 Додатку №143/23/08/2-ЗЗР від 06.03.2023 оплата вартості Товару, що вказана у п.2 цього Додатку, здійснюється Покупцем, на підставі отриманих від Постачальника Рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору поставки в наступному порядку:

Згідно з п.5 Додатку №143/23/08/2-ЗЗР від 06.03.2023 у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 15 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами нього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

На умовах Додатку №143/23/08/2-ЗЗР від 06.03.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №11571 від 16.03.2023 на суму 64 886,40 грн., №12033 від 16.03.2023 на суму 81 108,00 грн., №13384 від 22.03.2023 на суму 194 082,96 грн., №16642 від 24.03.2023 на суму 88 642,56 грн., №19502 від 06.04.2023 на суму 22 160,64 грн., №22013 від 07.04.2023 на суму 31 024,90 грн., №25370 від 14.04.2023 на суму 64 265,86 грн., №25374 від 14.04.2023 на суму 53 185,54 грн., №40755 від 12.05.2023 на суму 199 667,71 грн., №40952 від 12.05.2023 на суму 113 684,26 грн.

Поставлений позивачем товар оплачено відповідачем в повному обсязі на загальну суму 300 400,27 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення: №56 від 14.03.2023 на суму 43 798,32 грн., №66 від 17.03.2023. на суму 75 257,57 грн., №75 від 24.03.2023 на суму 30 382,24 грн., №91 від 13.04.2023 на суму 35 235,42 грн., №133 від 12.05.2023 на суму 89 139,10 грн., №334 від 07.09.2023 на суму 26 587,62 грн., №526 від 17.11.2023 на суму 612 308,56 грн.

Проте відповідачем частину товару оплачено з порушенням встановленого строку оплати.

13.03.2023 між сторонами укладений Додаток №143/23/08/3-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким Поставці підлягають Товари - Засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за Контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 1 005 241,86 грн. Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки, сторонами погоджено наступне Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку, курс Міжбанку на день підписання даного Додатку складає: 1 дол. США 36,934300 грн. У випадку порушення Покупцем порядку розрахунків, передбачених цим Додатком, оплата повної вартості Товару, буде здійснюватися Покупцем на умовах п.п.3.2-3.5 Договору поставки.

Відповідно до п.3 Додатку №143/23/08/3-ЗЗР від 13.03.2023 оплата вартості Товару, що вказана у п.2 цього Додатку, здійснюється Покупцем, на підставі отриманих від Постачальника Рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору поставки в наступному порядку:

Згідно з п.5 Додатку №143/23/08/3-ЗЗР від 13.03.2023 у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 15 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами нього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

На умовах Додатку №143/23/08/3-ЗЗР від 13.03.2023 на суму 141 824,16 грн. позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних №12034 від 16.03.2023 на суму 177 280,20 грн., №12611 від 17.03.2023 на суму 15 583,20 грн., №16673 від 24.03.2023 на суму 14 182,80 грн., №19606 від 06.04.2023 на суму 50 083,08 грн., №22015 від 07.04.2023 на суму 76 786,92 грн., №23790 від 11.04.2023 на суму 85 096,80 грн., №23795 від 12.04.2023 на суму 70 914 грн., №25371 від 14.04.2023 на суму 49 639,80 грн., №25377 від 14.04.2023 на суму 304 349,46 грн., №40954 від 12.05.2023 на суму 19 501,44 грн.

Поставлений позивачем товар оплачено відповідачем в повному обсязі на загальну суму 301 572,56 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення №57 від 14.03.2023 на суму 95 731,31 грн., №64 від 16.03.2023 на суму 4 674,96 грн., №77 від 24.03.2023 на суму 4 254,84 грн., №75 від 24.03.2023 на суму 38 061 грн., №85 від 11.04.2023 на суму 25 529,04 грн., №86 від 11.04.2023 на суму 21 274,20 грн., №91 від 13.04.2023 на суму 106 196,78 грн., №133 від 12.05.2023 на суму 5 850,43 грн., №526 від 17.11.2023 на суму 703 669,30 грн.

Проте відповідачем частину товару оплачено з порушенням встановленого строку оплати.

13.04.2023 між сторонами укладений Додаток №143/23/08/7-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким Поставці підлягають Товари - Засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за Контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 7 098 310,13 грн. Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки, сторонами погоджено наступне Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку, курс Міжбанку на день підписання даного Додатку складає: 1 дол. США 36,934300 грн. У випадку порушення Покупцем порядку розрахунків, передбачених цим Додатком, оплата повної вартості Товару, буде здійснюватися Покупцем на умовах п.п.3.2-3.5 Договору поставки.

Відповідно до п.3 Додатку №143/23/08/7-ЗЗР від 13.04.2023 оплата вартості Товару, що вказана у п.2 цього Додатку, здійснюється Покупцем, на підставі отриманих від Постачальника Рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору поставки в наступному порядку:

- 30,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 28.04.2023, така оплата частини Контрактної вартості Товару дозволяє зарезервувати за Покупцем замовлений Товар, зазначений в п.1 цього Додатку;

- 70,00% від вартості отриманого Товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього Додатку, Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за Товар за цим Додатком Покупець отримує у Постачальника Рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно з п.5 Додатку №143/23/08/7-ЗЗР від 13.04.2023 у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 15 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами нього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

На умовах Додатку №143/23/08/7-ЗЗР від 13.04.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №32642 від 28.04.2023 на суму 788 750,78 грн., №32658 від 28.04.2023 на суму 634 029,86 грн., №33731 від 01.05.2023 на суму 1 535 494,75 грн., №33738 від 01.05.2023 на суму 1 395 904,32 грн., №35842 від 04.05.2023 на суму 1 346 446,63 грн., №35852 від 04.05.2023 на суму 915 904,32 грн., №35920 від 04.05.2023 на суму 339 769,25 грн., №35926 від 04.05.2023 на суму 135 547,75 грн., №48748 від 30.05.2023 на суму 3 692,83 грн., №49151 від 01.06.2023 на суму 2 769,62 грн.

Відповідачем вказаний товар оплачено повністю, проте с порушенням строку оплати, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні платіжні доручення: №115 від 28.04.2023 на суму 428 274,21 грн., №526 від 17.11.2023 на суму 426 295,37 грн., №536 від 24.11.2023 на суму 2 000 000 грн., №119 від 01.05.2023 на суму 412 200 грн., №682 від 01.05.2023 на суму 467 219,73 грн., №537 від 29.11.2023 на суму 522 418,54 грн., №548 від 08.12.2023 на суму 1 000 000 грн., №75 від 24.03.2023 на суму 6 814,33 грн., №120 від 03.05.2023 на суму 814 984,76 грн., №551 від 15.12.2023 на суму 500 000 грн., №564 від 22.12.2023 на суму 500 000 грн., №576 від 29.12.2023 на суму 20 103,17 грн.

14.04.2023 між сторонами укладений Додаток №143/23/08/8-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким Поставці підлягають Товари - Засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за Контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 4 081 312,08 грн. Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки, сторонами погоджено наступне Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку, курс Міжбанку на день підписання даного Додатку складає: 1 дол. США 36,934300 грн. У випадку порушення Покупцем порядку розрахунків, передбачених цим Додатком, оплата повної вартості Товару, буде здійснюватися Покупцем на умовах п.п.3.2-3.5 Договору поставки.

Відповідно до п.3 Додатку №143/23/08/8-ЗЗР від 14.04.2023 оплата вартості Товару, що вказана у п.2 цього Додатку, здійснюється Покупцем, на підставі отриманих від Постачальника Рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору поставки в наступному порядку:

- 70,00% від вартості отриманого Товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього Додатку, Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за Товар за цим Додатком Покупець отримує у Постачальника Рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно з п.5 Додатку №143/23/08/8-ЗЗР від 14.04.2023 у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 15 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами нього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

На умовах Додатку №143/23/08/8-ЗЗР від 14.04.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №32655 від 28.04.2023 на суму 369 497,04 грн., №32661 від 28.04.2023 на суму 1 271 504,52 грн., №33429 від 28.04.2023 на суму 684 656,28 грн., №33891 від 01.05.2023 на суму 521 642,88 грн., №35851 від 04.05.2023 на суму 182 400 грн., №35854 від 04.05.2023 на суму 480 000 грн., №35923 від 04.05.2023 на суму 192 000 грн., №35930 від 04.05.2023 на суму 172 800 грн., №35932 від 04.05.2023 на суму 206 811,36 грн.

Поставлений позивачем товар оплачено відповідачем в повному обсязі на загальну суму 4 081 312,08 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення: №115 від 28.04.2023 на суму 854 190,21 грн., №576 від 29.12.2023 на суму 479 896,83 грн., №4 від 12.01.2024 на суму 500 000 грн., №38 від 19.01.2024 на суму 445 800 грн., №13 від 22.01.2024 на суму 54 200 грн., №19 від 26.01.2024 на суму 500 000 грн., №32 від 02.02.2024 на суму 500 000 грн., №120 від 03.05.2023 на суму 370 203,41 грн., №36 від 09.02.2024 на суму 377 021,63 грн.

Проте відповідачем частину товару оплачено з порушенням встановленого строку оплати.

28.04.2023 між сторонами укладений Додаток №143/23/08/10-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким Поставці підлягають Товари - Засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за Контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 4 293 089,54 грн. Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки, сторонами погоджено наступне Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку, курс Міжбанку на день підписання даного Додатку складає: 1 дол. США 36,934300 грн. У випадку порушення Покупцем порядку розрахунків, передбачених цим Додатком, оплата повної вартості Товару, буде здійснюватися Покупцем на умовах п.п.3.2-3.5 Договору поставки.

Відповідно до п.3 Додатку №143/23/08/10-ЗЗР від 28.04.2023 оплата вартості Товару, що вказана у п.2 цього Додатку, здійснюється Покупцем, на підставі отриманих від Постачальника Рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору поставки в наступному порядку:

- 30,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 16.05.2023, така оплата частини Контрактної вартості Товару дозволяє зарезервувати за Покупцем замовлений Товар, зазначений в п.1 цього Додатку;

- 70,00% від вартості отриманого Товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього Додатку, Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за Товар за цим Додатком Покупець отримує у Постачальника Рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно з п.5 Додатку №143/23/08/10-ЗЗР від 28.04.2023 у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 15 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами нього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

На умовах Додатку №143/23/08/10-ЗЗР від 28.04.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №40759 від 12.05.2023 на суму 73 882,80 грн., №40956 від 12.05.2023 на суму 73 882,80 грн., №44125 від 19.05.2023 на суму 29 553,12 грн., №44126 від 19.05.2023 на суму 29 553,12 грн., №47054 від 26.05.2023 на суму 196 129,44 грн., №48124 від 29.05.2023 на суму 144 000 грн., №48128 від 30.05.2023 на суму 44 329,68 грн., №48732 від 30.05.2023 на суму 89 364,84 грн., №49152 від 01.06.2023 на суму 69 601,70 грн., №49366 від 01.06.2023 на суму 36 185,66 грн., №50389 від 02.06.2023 на суму 57 600 грн., №50562 від 02.06.2023 на суму 108 556,99 грн., №52340 від 06.06.2023 на суму 458 960,40 грн., №52818 від 07.06.2023 на суму 643 658,90 грн., №52976 від 07.06.2023 на суму 757 741,06 грн., №53411 від 08.06.2023 р. на суму 741 589,06 грн., №53584 від 09.06.2023 на суму 176 716,97 грн., №54723 від 12.06.2023 на суму 539 742,24 грн., №55212 від 13.06.2023 на суму 22 040,76 грн.

Поставлений позивачем товар станом на час звернення позивача до суду з даним позовом оплачено відповідачем частково на загальну суму на загальну суму 3 227 268,89 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення: №133 від 12.05.2023 на суму 51 134,92 грн., №36 від 09.02.2024 на суму 122 978,37 грн., №143 від 12.06.2023 на суму 161 922,67 грн., №144 від 13.06.2023 р. на суму 6 612,23 грн., №134 від 19.05.2023 на суму 8 865,94 грн., №45 від 16.02.2024 р. на суму 400 000 грн., №135 від 19.05.2023 на суму 8 865,94 грн., №4 від 26.05.2023 на суму 58 838,83 грн., №7 від 29.05.2023 на суму 42 119,68 грн., №8 від 30.05.2023 на суму 34 563,65 грн., №140 від 01.06.2023 на суму 31 736,21 грн., №56 від 23.02.2024 на суму 400 000 грн., №139 від 01.06.2023 на суму 62 483,10 грн., №141 від 06.06.2023 на суму 137 688,12 грн., №67 від 01.03.2024 на суму 1 000 000 грн., №142 від 07.06.2023 на суму 699 459,23 грн.

Решта заборгованості за додатком №143/23/08/10-ЗЗР від 28.04.2023 на суму 1 065 820,65 грн. оплачено після звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

11.05.2023 між сторонами укладений Додаток №143/23/08/11-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким Поставці підлягають Товари - Засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за Контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 753 998,48 грн. Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки, сторонами погоджено наступне Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку, курс Міжбанку на день підписання даного Додатку складає: 1 дол. США 36,934300 грн. У випадку порушення Покупцем порядку розрахунків, передбачених цим Додатком, оплата повної вартості Товару, буде здійснюватися Покупцем на умовах п.п.3.2-3.5 Договору поставки.

Відповідно до п.3 Додатку №143/23/08/11-ЗЗР від 11.05.2023 оплата вартості Товару, що вказана у п.2 цього Додатку, здійснюється Покупцем, на підставі отриманих від Постачальника Рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору поставки в наступному порядку:

- 30,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 12.05.2023, така оплата частини Контрактної вартості Товару дозволяє зарезервувати за Покупцем замовлений Товар, зазначений в п.1 цього Додатку;

- 70,00% від вартості отриманого Товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього Додатку, Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за Товар за цим Додатком Покупець отримує у Постачальника Рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно з п.5 Додатку №143/23/08/11-ЗЗР від 11.05.2023 у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 15 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами нього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

На умовах Додатку №143/23/08/11-ЗЗР від 11.05.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №40955 від 12.05.2023 на суму 9 750,72 грн., №40959 від 12.05.2023 на суму 229 623,56 грн., №44123 від 19.05.2023 на суму 54 781,20 грн., №44127 від 19.05.2023 на суму 106 369,92 грн., №44452 від 22.05.2023 на суму 117 991,56 грн., №44458 від 22.05.2023 на суму 90 228,84 грн., №45134 від 23.05.2023 на суму 12 263,64 грн., №48736 від 30.05.2023 на суму 22 164,84 грн., №49153 від 01.06.2023 на суму 29 553,12 грн., №49361 від 01.06.2023 на суму 14 776,56 грн., №50559 від 02.06.2023 на суму 44 329,68 грн., №52341 від 06.06.2023 на суму 14 776,56 грн., №55217 від 13.06.2023 р. на суму 7 388,28 грн.

Поставлений позивачем товар станом на час звернення позивача до суду з даним позовом оплачено відповідачем частково на загальну суму 229 589,95 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення: №120 від 03.05.2023 на суму 6 315,63 грн., №133 від 12.05.2023 на суму 68 887,07 грн., №135 від 19.05.2023 на суму 51 831,83 грн., №134 від 19.05.2023 на суму 58 979,63 грн., №136 від 22.05.2023 на суму 3 679,09 грн., №8 від 30.05.2023 на суму 6 649,45 грн., №140 від 01.06.2023 на суму 13 298,90 грн., №139 від 01.06.2023 на суму 13 298,90 грн., №141 від 06.06.2023 на суму 4 432,97 грн., №144 від 13.06.2023 на суму 2 216,48 грн.

Решта заборгованості за додатком №143/23/08/11-ЗЗР від 11.05.2023 на суму 524 408,53 грн. оплачено після звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

18.05.2023 між сторонами укладений Додаток №143/23/08/13-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким Поставці підлягають Товари - Засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за Контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 257 958,10 грн. Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки, сторонами погоджено наступне Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку, курс Міжбанку на день підписання даного Додатку складає: 1 дол. США 36,934300 грн. У випадку порушення Покупцем порядку розрахунків, передбачених цим Додатком, оплата повної вартості Товару, буде здійснюватися Покупцем на умовах п.п.3.2-3.5 Договору поставки.

Відповідно до п.3 Додатку №143/23/08/13-ЗЗР від 18.05.2023 оплата вартості Товару, що вказана у п.2 цього Додатку, здійснюється Покупцем, на підставі отриманих від Постачальника Рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору поставки в наступному порядку:

- 30,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 22.05.2023, така оплата частини Контрактної вартості Товару дозволяє зарезервувати за Покупцем замовлений Товар, зазначений в п.1 цього Додатку;

- 70,00% від вартості отриманого Товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього Додатку, Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за Товар за цим Додатком Покупець отримує у Постачальника Рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно з п.5 Додатку №143/23/08/13-ЗЗР від 18.05.2023 у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 15 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами нього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

На умовах Додатку №143/23/08/13-ЗЗР від 18.05.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №45142 від 23.05.2023 на суму 33 739,94 грн., №48745 від 30.05.2023 на суму 224 218,15 грн.

Поставлений позивачем товар станом на час звернення позивача до суду з даним позовом оплачено відповідачем частково на загальну суму на загальну суму 77 387,42 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення: №136 від 22.05.2023 на суму 10 121,98 грн., №8 від 30.05.2023 на суму 67 265,44 грн.

Решта заборгованості за додатком №143/23/08/13-ЗЗР від 18.05.2023 на суму 180 570,67 грн. оплачено після звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

18.05.2023 між сторонами укладений Додаток №143/23/08/14-МД/П до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким Поставці підлягають Товари - Мікродобрива у визначеному асортименті, кількості, за Контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 18 482,40 грн. Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки, сторонами погоджено наступне Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку, курс Міжбанку на день підписання даного Додатку складає: 1 дол. США 36,934300 грн. У випадку порушення Покупцем порядку розрахунків, передбачених цим Додатком, оплата повної вартості Товару, буде здійснюватися Покупцем на умовах п.п.3.2-3.5 Договору поставки.

Відповідно до п.3 Додатку №143/23/08/14-МД/П від 18.05.2023 оплата вартості Товару, що вказана у п.2 цього Додатку, здійснюється Покупцем, на підставі отриманих від Постачальника Рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору поставки в наступному порядку:

- 70,00% від вартості отриманого Товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього Додатку, Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за Товар за цим Додатком Покупець отримує у Постачальника Рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно з п.5 Додатку №143/23/08/14-МД/П від 18.05.2023 у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 15 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами нього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

На умовах Додатку №143/23/08/14-МД/П від 18.05.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткової накладної №49039 від 30.05.2023 на суму 18 482,40 грн.

Відповідачем вказаний товар оплачено повністю, проте с порушенням строку оплати, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні платіжні доручення: №8 від 30.05.2023 на суму 5 544,72 грн. та №487 від 20.10.2023 на суму 12 937,68 грн.

24.05.2023 між сторонами укладений Додаток №143/23/08/16-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким Поставці підлягають Товари - Засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за Контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 2 118 180,84 грн. Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки, сторонами погоджено наступне Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку, курс Міжбанку на день підписання даного Додатку складає: 1 дол. США 36,934300 грн. У випадку порушення Покупцем порядку розрахунків, передбачених цим Додатком, оплата повної вартості Товару, буде здійснюватися Покупцем на умовах п.п.3.2-3.5 Договору поставки.

Відповідно до п.3 Додатку №143/23/08/16-ЗЗР від 24.05.2023 оплата вартості Товару, що вказана у п.2 цього Додатку, здійснюється Покупцем, на підставі отриманих від Постачальника Рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору поставки в наступному порядку:

- 30,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 26.05.2023, така оплата частини Контрактної вартості Товару дозволяє зарезервувати за Покупцем замовлений Товар, зазначений в п.1 цього Додатку;

- 70,00% від вартості отриманого Товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього Додатку, Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за Товар за цим Додатком Покупець отримує у Постачальника Рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно з п.5 Додатку №143/23/08/16-ЗЗР від 24.05.2023 у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 15 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами нього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

На умовах Додатку №143/23/08/16-ЗЗР від 24.05.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №48126 від 29.05.2023 на суму 683 645,76 грн., №48223 від 29.05.2023 на суму 3 601,08 грн., №48742 від 30.05.2023 на суму 652 053,60 грн., №49160 від 01.06.2023 на суму 151 212,84 грн., №49367 від 01.06.2023 на суму 7 202,16 грн., №50555 від 02.06.2023 на суму 235 821,96 грн., №52343 від 06.06.2023 на суму 106 760,64 грн., №54115 від 09.06.2023 на суму 17 737,20 грн., №54726 від 12.06.2023 на суму 177 372 грн., №55226 від 13.06.2023 на суму 82 773,60 грн.

Поставлений позивачем товар станом на час звернення позивача до суду з даним позовом оплачено відповідачем частково на загальну суму на загальну суму 638 621,72 грн. згідно платіжних доручень: №7 від 29.05.2023 на суму 206 174,05 грн., №8 від 30.05.2023 на суму 197 804,24 грн., №140 від 01.06.2023 на суму 53 824,97 грн., №139 від 01.06.2023 на суму 70 746,59 грн., №141 від 06.06.2023 на суму 32 028,19 грн., №143 від 12.06.2023 на суму 53 211,60 грн., №144 від 13.06.2023 на суму 24 832,08 грн.

Решта заборгованості за додатком №143/23/08/16-ЗЗР від 24.05.2023 на суму 1 479 559,12 грн. оплачено після звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

24.05.2023 між сторонами укладений Додаток №143/23/08/15-МД/П до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким Поставці підлягають Товари - Мікродобрива у визначеному асортименті, кількості, за Контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 487 680,48 грн. Відповідно до пункту 3.2 Договору поставки, сторонами погоджено наступне Джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку, курс Міжбанку на день підписання даного Додатку складає: 1 дол. США 36,934300 грн. У випадку порушення Покупцем порядку розрахунків, передбачених цим Додатком, оплата повної вартості Товару, буде здійснюватися Покупцем на умовах п.п.3.2-3.5 Договору поставки.

Відповідно до п.3 Додатку №143/23/08/15-МД/П від 24.05.2023 оплата вартості Товару, що вказана у п.2 цього Додатку, здійснюється Покупцем, на підставі отриманих від Постачальника Рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору поставки в наступному порядку:

- 70,00% від вартості отриманого Товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього Додатку, Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за Товар за цим Додатком Покупець отримує у Постачальника Рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно з п.5 Додатку №143/23/08/15-МД/П від 24.05.2023 у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 15 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами нього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

На умовах Додатку №143/23/08/15-МД/П від 24.05.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №48125 від 29.05.2023 на суму 99 720 грн., №48740 від 30.05.2023 на суму 99 720 грн., №49156 від 01.06.2023 на суму 66 480 грн., №49364 від 01.06.2023 на суму 33 240 грн., №52819 від 07.06.2023. на суму 46 206 грн., №52980 від 07.06.2023 на суму 38 813,04 грн., №53415 від 08.06.2023 на суму 38 813,04 грн., №53586 від 09.06.2023 на суму 9 241,20 грн., №54728 від 12.06.2023 на суму 36 964,80 грн., №55228 від 13.06.2023 на суму 18 482,40 грн.

Відповідачем вказаний товар оплачено повністю, проте с порушенням строку оплати, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні платіжні доручення: №7 від 29.05.2023 на суму 29 916 грн., №8 від 30.05.2023 на суму 29 916 грн., №140 від 01.06.2023 на суму 29 916 грн., №142 від 07.06.2023 на суму 39 921,98 грн., №143 від 12.06.2023 на суму 11 089,44 грн., №144 від 13.06.2023 на суму 5 544,72 грн., №487 від 20.10.2023 на суму 83 649,57 грн., №526 від 17.11.2023 на суму 257 726,77 грн.

31.07.2023 між сторонами укладений Додаток №143/23/08/21-МД/О до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким Поставці підлягають Товари - Мінеральні добрива у визначеному асортименті, кількості, за Контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 3 677 581,44 грн. остаточна кількість поставленого товару визначається сторонами на підставі супровідних документів на Товар, допускається поставка Товару в межах +- 7% від обумовленої кількості Товару. Формування видаткової накладної та відвантаження Товару здійснюється у відповідності до вимог другої частини пункту 3.4 та пункту 3.2 договору поставки.

Відповідно до п.3 Додатку №143/23/08/21-МД/О від 31.07.2023 оплата повної вартості Товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється Покупцем за цінами та в загальній вартості, що вказана у видаткових накладних на Товар. У тому випадку якщо курс долара США на Міжбанку (на сайті http://minfin.com.uа) збільшиться по відношенню до курсу долара США, що був використаний при формування видаткових накладних на Товар, Покупець зобов`язується здійснювати оплату отриманого товару по курсу Міжбанку, який склався на дату проведення оплати. Оплата повної вартості Товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. Договору поставки, в наступному порядку: 100,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 30.08.2023.

Згідно з п.п.4,5 Додатку №143/23/08/21-МД/О від 31.07.2023 у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 5 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли Товар підлягав оплаті за умовами нього Додатку та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

На умовах Додатку №143/23/08/21-МД/О від 31.07.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №7504 від 02.10.2023 на суму 727 854,66 грн., №77507 від 02.10.2023 на суму 727 854,66 грн., №79380 від 02.10.2023 на суму 747 008,74 грн., №79381 від 02.10.2023 на суму 747 008,74 грн., №82492 від 02.10.2023 на суму 727 854,66 грн.

Відповідачем вказаний товар оплачено повністю, проте с порушенням строку оплати, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні платіжні доручення: №242 від 27.07.2023 на суму 100 000 грн., №359 від 15.09.2023 на суму 300 000 грн., №363 від 18.09.2023 на суму 100 000 грн., №371 від 19.09.2023 на суму 400 000 грн.,№382 від 20.09.2023 на суму 300 000 грн., №387 від 21.09.2023 на суму 300 000 грн., №392 від 22.09.2023 на суму 200 000 грн., №403 від 26.09.2023 на суму 200 000 грн., №431 від 03.10.2023 на суму 200 000 грн., №451 від 11.10.2023 на суму 100 000 грн., №537 від 29.11.2023 на суму 1 477 581,46 грн.

Неоплачений станом на час звернення позивача до господарського суду з даним позовом товар відповідач оплатив згідно платіжної інструкції №81 від 07.03.2024 на суму 3 188 708,91 грн., а решту погашено шляхом заліку попередньої оплати в рахунок заборгованості на підставі листа вих.№41 від 08.03.2024, в якому відповідач просив позивача зарахувати суму попередньої оплати 61 650,06 грн., перераховану за позакореневі добрива та засоби захисту рослин згідно платіжних доручень №467 від 18.10.2023, №1280 від 02.11.2023, №501 від 02.11.2023, №466 від 18.10.2023 в погашення заборгованості за поставлені товари (ЗРР) по договору №143/23/08 від 05.10.2022 в розмірі 61 650,06 грн.

Згідно з наявним в матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків №1708 станом за період з 01.01.2024 по 18.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС АГРО-П" на 18.03.2024 заборгованість відсутня.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч.1 ст.174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч. 1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За умовами ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір поставки №143/23/08 від 05.10.2022 за умовами якого позивач зобов`язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов`язався його прийняти та оплатити на умовах, визначених у відповідних додатках до договору поставки, якими передбачено попередню оплату на частину вартості товару та оплату з відстроченням платежу на решту вартості товару.

З урахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 12.08.2024 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основної суми заборгованості за договором у розмірі 3 250 358,97 грн., предметом спору є стягнення з відповідача 36,00% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України та п.6.7 договору в розмірі 2 123 751,34 грн., процентів за користування товарним кредитом відповідно до ст.536, ч.5 ст.694 ЦК України, умов пунктів 4 та 5 додатків до договору в розмірі 2 831 668,44 грн. та пені за договором в розмірі 2 113 736,78 грн.

Щодо заявленої до стягнення пені господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п.6.2 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого Товару за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір пені за загальний період з 16.08.2024 по 04.03.2024 становить 2 831 668,44 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зменшення на 100% заявленої позивачем до стягнення пені.

Згідно з ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 ГК України також передбачено, що якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому належить взяти до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; а також не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.551 ЦК України, ч.1 ст.233 ГК України, а також виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд може зменшити розмір неустойки (пені) до її розумного розміру.

Висновок щодо застосування норм права, а саме статті 551 ЦК України та 233 ГК України, неодноразово та послідовно викладався Верховним Судом.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки), майновий стан сторін.

При цьому, Суд зазначає, що ані у зазначеній нормі, ані в чинному законодавстві України не міститься перелік виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №922/266/20.

Розмір неустойки, до якого суд її зменшує (на 90 %, 70 % чи 50 % тощо), у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) також має індивідуально-оціночний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), який обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень частини першої, другої статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України, тобто у межах судового розсуду.

Індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі вичерпного переліку обставин як підстав для зменшення судом розміру неустойки (ч.3 ст.551 ЦК України) господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №911/378/17 (№911/2223/20).

Підлягає також врахуванню ступінь виконання основного зобов`язання, поважність причин несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язання, поведінку відповідача, яка свідчить про вжиття ним всіх можливих заходів до виконання зобов`язання (такі висновки Верховного Суду викладені у постанові від 22.05.2019 у справі №910/11733/18).

Крім цього, категорії «значно» та «надмірно», що використовуються в ст.551 ЦК України та в ст.233 ГК України, є оціночними і мають конкретизуватися у кожному окремому випадку, з урахуванням того, що правила наведених статей направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, а також недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 916/878/20.

При вирішенні питання про зменшення пені суд бере до уваги також співвідношення розміру заборгованості боржника та розміру пені. Такий підхід є усталеним в судовій практиці (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 та Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 920/1013/18, від 26.03.2020 у справі № 904/2847/19).

Однією із функцій неустойки є компенсаторна функція (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 303/2408/16-ц).

Разом з цим, наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Таку правову позицію викладено в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 та послідовно у низці постанов Верховного Суду.

Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства(в) мають значення для вирішення питання про зменшення пені та штрафу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від06.08.2024 у справі №910/13174/23.

Приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити з того, що одним із завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому вона має обов`язковий для учасників правовідносин характер.

Суд зазначає, що цивільне законодавство поряд із засадою свобода договору (пункт 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України) також містить таку засаду як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6).

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону (правова позиція, викладена у постанові об`єднаної плати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/353/19).

Суд наголошує, що зменшення розміру неустойки є правом суду та залежить виключно від встановлених судом конкретних обставин кожної справи за наслідками правової оцінки спірних правовідносин та поданих сторонами доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, за відсутності в законі як переліку виняткових обставин, так і врегульованого розміру (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність) та з дотриманням правил статей 86, 210 Господарського процесуального кодексу України на власний розсуд та за внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення та конкретний розмір зменшення неустойки.

Тобто право суду на зменшення розміру штрафних санкцій у кожному конкретному випадку залежить від встановлених судом обставин, зокрема, але не виключно: розміру неустойки перед розміром збитків; винятковості випадку; ступеню виконання зобов`язань; причин неналежного невиконання зобов`язання; характеру прострочення; поведінки винної особи (вжиття/невжиття заходів до виконання зобов`язання, добровільне усунення порушення) тощо, та від поданих на їх підтвердження/спростування сторонами доказів.

Отже, питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій суд вирішує відповідно до статей 86, 210 Господарського процесуального кодексу України за наслідками аналізу, оцінки та дослідження конкретних обставин справи з огляду на фактично-доказову базу; на встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст правовідносин; умови конкретних правовідносин; наявність/відсутність наданих сторонами доказів, тобто у сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність/відсутність підстав для вчинення зазначеної дії.

Подібна за змістом правова позиція викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, але не виключно, у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі № 917/791/18, від 26.07.2018 у справі № 924/1089/17, від 22.10.2019 у справі № 904/5830/18, від 12.12.2018 у справі № 921/110/18, від 14.01.2019 у справі № 925/287/18, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 27.03.2019 у справі № 912/1703/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 03.06.2019 у справі № 914/1517/18, від 23.10.2019 у справі № 917/101/19, від 06.11.2019 у справі № 917/1638/18, від 17.12.2019 у справі № 916/545/19, від 13.01.2020 у справі № 902/855/18, від 14.01.2020 у справі № 911/873/19, від 27.01.2020 у справі № 916/469/19, від 10.02.2020 у справі № 910/1175/19, від 19.02.2020 у справі № 910/1303/19, від 26.02.2020 у справі № 925/605/18, від 17.03.2020 № 925/597/19, від 18.06.2020 у справі № 904/3491/19 тощо.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18.

Так, як встановлено господарським судом розмір заборгованості за договором поставки станом на час звернення позивача до суду становив 3 250 358,97 грн., який погашено відразу після надходження позовної заяви до господарського суду, ще до відкриття провадження у справі.

В той же час, позивачем заявлено до стягнення пеню за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 2 113 736,78 грн.

Тобто, заявлений розмір пені дорівнює більше ніж 65% основної заборгованості, яка доречи погашена відповідачем повністю.

При цьому, виходячи з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності відповідача є:

- 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний);

- 01.12 Вирощування рису;

- 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

- 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур;

- 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

За таких обставин, виходячи з вищенаведених висновків Верховного суду про компенсаторний характер заходів цивільної відповідальності, а також принципів розумності, справедливості та пропорційності, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів понесення позивачем реальних збитків з підстав прострочення відповідача (як то неможливість виконання позивачем зобов`язань перед третіми особами тощо), поведінку боржника, яка свідчить про намагання ним виконати обов`язок з оплати поставленого товару, враховуючи, що умовами договору поставки та додатків до нього передбачено можливість збільшення вартості товару у зв`язку із зміною курсу долару США та Євро саме на момент фактичної оплати товару (тобто даними умовами вже передбачено компенсацію з боку відповідача понесених витрат позивача у зв`язку із зміною курсу долару США та Євро), з огляду на неспівмірність заявленого позивачем розміру пені та розміру основної заборгованості, яка на даний час повністю погашена, а також на те, що відповідач є сільськогосподарським виробником, господарський суд вважає справедливим, доцільним, обґрунтованим та таким, що цілком відповідає принципу верховенства права висновок щодо необхідності зменшення розміру нарахованої відповідачу пені на 90% - до 211 373,68 грн.

При цьому господарський суд не приймає до уваги наданий відповідачем лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 в якості підтвердження форс-мажорних обставин, оскільки такий лист адресований всім кого це стосується. Це означає, що кожному, кого це стосується, слід доводити причинний зв`язок між війною і неможливістю виконати свої (в т.ч. й грошові) зобов`язання. Адже обставини для суб`єктів господарювання суттєво різняться в залежності від того де знаходиться їх виробництво, місце господарської діяльності: на лінії фронту, на тимчасово окупованих територіях, чи в тилу.

Верховний Суд у постанові від 14.06.2022 у справі №922/2394/21 вказав, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таких висновків дотримується і Верховний Суд у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та у постанові від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.

Водночас з приводу викладених у листі Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 обставин господарський суд зауважує, що розв`язання повномасштабної збройної агресії та введення воєнного стану є виключними важкими обставинами, які у рівній мірі впливають на обидві сторони.

Усні посилання представника позивача, надані у судовому засіданні 12.08.2024, на те, що відповідні нарахування пені було здійснено не лише на заявлену суму боргу, а на всю суму заборгованості, яка виникала час від часу протягом всього періоду дії договору поставки, господарським судом не приймаються до уваги, оскільки розмір заявленої позивачем заборгованості за договором становив саме 3 250 358,97 грн., а за чисельними висновками Верховного Суду дослідженню судом при зменшення штрафних санкцій підлягають саме обставини щодо співвідношення розміру заявлених нарахувань до розміру основної заборгованості.

Щодо заявлених до стягнення 36% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України та п.6.7 договору в розмірі 2 123 751,34 грн., та 48% річних за користування товарним кредитом відповідно до ст.536, ч.5 ст.694 ЦК України, умов пунктів 4 та 5 додатків до договору в розмірі 2 831 668,44 грн., господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.7 договору поставки сторонами передбачено збільшення встановленого ст.625 ЦК України розміру річних до 36% річних на загальну суму простроченої оплати.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми 36% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір 36% річних за загальний період з 16.08.2024 по 04.03.2024 становить 2 123 751,34 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

При цьому відповідачем заявлено клопотання про зменшення на 100% заявлених позивачем до стягнення 36% річних.

З цього приводу господарський суд враховує загальний висновок Великої Палати у справі №902/417/18 щодо права суду за певних умов зменшити розмір процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, яка викладена у постанові від 18.03.2020, в якій вказано: «З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.»

При цьому Велика Палата Верховного Суду виклала такий висновок з обставин справи №902/417/18, в якій сторони у договорі погодили зміну розміру процентної ставки, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України і встановили її у розмірі 40 % річних від несплаченої вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути оплачений, та 96% річних від несплаченої ціни товару з моменту спливу дев`яноста календарних днів до дня повної оплати. Велика Палата Верховного Суду встановила, що, фактично, визначені договором 96% річних є саме способом отримання кредитором доходу, тому, з метою запобігання такому безпідставному збагаченню, розмір належної до стягнення суми відсотків річних було обмежено.

Отже за висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18 суд має право на зменшення розміру заявлених на підставі ст.625 ЦК України відсотків саме у випадку їх збільшення сторонами у договорі.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладених у постанові від 22.02.2024 у справі №915/1723/21, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, за час затримки розрахунку за договором, оскільки, вказані нарахування спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Водночас, зменшуючи нараховані відсотки річні, на підставі ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, необхідно враховувати, що таке зменшення можливе за умови, якщо такі відсотки річні передбачені у договорі у розмірі більшому, ніж визначено положеннями ст. 625 ЦК України, тобто більше ніж 3 % річних (аналогічний висновок, викладено у постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 921/94/21).

За таких обставин, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18, приймаючи до уваги вищевикладені висновки господарського суду щодо наявності обґрунтованих підстав для зменшення розміру нарахованої пені, господарський суд вважає також справедливим, доцільним, обґрунтованим та таким, що цілком відповідає принципу верховенства права висновок щодо необхідності зменшення розміру нарахованих відповідачу 36% річних на підставі ст.625 ЦК України на 90% - до 212 375,13 грн.

Окрім того, звертаючись з даним позовом позивач посилається на те, що у договорі поставки та додатках до нього сторонами погоджено умови продажу товару в кредит.

З цього приводу господарський суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Так, порядок оплати згідно з додатками до договору поставки сторонами погоджено двома способами:

1. Перший спосіб визначено у Додатках №143/23/08/1-МД/П від 24.02.2023, №143/23/08/2-ЗЗР від 06.03.2023, №143/23/08/3-ЗЗР від 13.03.2023, №143/23/08/7-ЗЗР від 13.04.2023, №143/23/08/8-ЗЗР від 14.04.2023, №143/23/08/10-ЗЗР від 28.04.2023, №143/23/08/11-ЗЗР від 11.05.2023, №143/23/08/14-МД/П від 18.05.2023, №143/23/08/13-ЗЗР від 18.05.2023, №143/23/08/15-МД/П від 24.05.2023, №143/23/08/16-ЗЗР від 24.05.2023 до договору поставки, пунктом 3 яких передбачено, що оплата вартості Товару, що вказана у п.2 цього Додатку, здійснюється Покупцем, на підставі отриманих від Постачальника Рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору поставки в наступному порядку:

- 30,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати у визначений Додатком строк;

- 70,00% від вартості отриманого Товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього Додатку, Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк, визначений відповідним Додатком.

При цьому пунктом 3.2 договору поставки передбачено для визначення остаточної ціни, що підлягає оплаті відповідачем в національній валюті України, використання курсу продажу долару США або Євро до гривні, встановлений на Міжбанку на дату, що склався па день проведення оплати товару.

2. Другий спосіб визначено у Додатку №143/23/08/21-МД/О від 31.07.2023 до договору поставки, пунктом 3 якого передбачено, що оплата повної вартості Товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється Покупцем за цінами та в загальній вартості, що вказана у видаткових накладних на Товар. У тому випадку якщо курс долара США на Міжбанку збільшиться по відношенню до курсу долара США, що був використаний при формування видаткових накладних на Товар, Покупець зобов`язується здійснювати оплату отриманого товару по курсу Міжбанку, який склався на дату проведення оплати. Оплата повної вартості Товару, який постачається на умовах цього Додатку, здійснюється Покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2.-3.3. Договору поставки, в наступному порядку: 100,00% від загальної вартості Товару Покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 30.08.2023.

Отже, з правового аналізу вказаних положень договору поставки та додатків до нього виходить, що сторонами передбачено продаж товару з відстроченням платежу та застосуванням курсу долару США та Євро до гривні при визначені остаточної ціни товару на момент розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Згідно з ч.2 ст.694 ЦК України товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.14.1.245 Податкового кодексу України товарний кредит - товари (роботи, послуги), що передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичних чи фізичних осіб на умовах договору, що передбачає відстрочення остаточних розрахунків на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передачу права власності на товари (роботи, послуги) покупцеві (замовникові) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Водночас, ані положеннями укладеного між сторонами договору поставки, ані положеннями відповідних додатків до договору поставки не вказано саме про продаж товару в кредит, проте передбачено порядок оплати або 70% або 100% частини товару з відстроченням платежу та використанням при цьому курсу долару США та Євро до гривні при збільшенні такого курсу станом на день фактичної оплати.

Позивач також вказує, що вимогами п.5 додатків до договору поставки передбачений товарний кредит, який виникає у випадку прострочення оплати товару.

Так пунктом 5 додатків до договору поставки передбачено, що у разі порушення Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на строк більше 15 календарних днів, Покупець, відповідно до вимог ст.536 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь Постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого Покупцем Товару.

Відповідно до ч.5 ст.694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до ч.3 ст.692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 27.09.2023 у справі №904/2295/22:

«Якщо сторони дійшли згоди про продаж товару кредит, то вони мають чітко вказати про це в договорі та вказати період відстрочення або відстрочення платежу. Адже, відповідно до частини другої , товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. У зв`язку з цим продавець має право на одержання від покупця процентів, нарахованих на ціну товару, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 1048 ЦК України). Якщо ж в договорі зазначені лише, що оплата здійснюється протягом певного періоду часу після передання товару, тобто за відсутності в договорі умови про продаж товару в кредит, слід виходити з того, що продаж здійснений не за цінами, що діють на день продажу за умови негайної оплати товару, а в ціні товару враховано, що оплата буде здійснені пізніше.

Натомість до відносин сторін слід застосовувати частину третю статті 692 ЦК України, якою встановлено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. При цьому розмір таких процентів у зазначеній частині не встановлений.»

При цьому, такий висновок Верховним Судом здійснено за встановлених обставин справи №904/2295/22: «в пункті 5.4 договору сторони узгодили, що у разі прострочення оплати продукції більш, ніж на 7 календарних днів строку, передбаченого пунктом 5.3 договору, замовник зобов`язується сплатити виконавцю суму заборгованості за поставлену продукцію, а також сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день користування такими коштами. Сплата процентів здійснюється протягом трьох банківських днів після їх нарахування.»

Обставини щодо порядку нарахування 48% річних у даній справі є подібними до обставин справи №904/2295/22, оскільки у додатках до договору поставки у даній справі сторони також передбачили оплату протягом певного періоду часу (з відстроченням платежу) із врахуванням при цьому курсової різниці на час фактичної оплати (навіть не на час дати відстрочення оплати), а нарахування 48% річних відповідно до п.5 додатків до договору поставки передбачили саме у разі прострочення оплати вартості товару на строк більше 15 календарних днів.

Отже, здійснивши аналіз положень укладеного між сторонами договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022 та відповідних додатків до нього, з урахуванням правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.09.2023 у справі №904/2295/22, господарський суд дійшов висновку, що передбачені п.5 додатків до договору поставки 48% річних за своєю правовою природою є саме відсотками, нарахованими відповідно до ч.3 ст.692 ЦК України.

Само по собі зазначення у пункті договору або додатку ч.5 ст.694 ЦК України, в той час як такі відсотки нараховані в порядку ч.3 ст.692 ЦК України, не свідчить про те, що сторонами передбачений продаж товару в кредит, який виникає після відповідного прострочення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.09.2023 у справі №904/2295/22, здійснюючи тлумачення частини третьої статті 692 ЦК України, колегія суддів виходить з такого. Оскільки цією частиною встановлені наслідки порушення зобов`язання, то зазначена норма є охоронною. Відповідно до наведених вище висновків Великої Палати Верховного Суду наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані частиною другою статті 625 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок сформульований в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункт 54), від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19), від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (пункт 108)). При цьому наслідки порушення грошового зобов`язання є однаковими незалежно від того, з якого договору таке зобов`язання виникло: з договору купівлі-продажу, договору про виконання робіт, кредитного договору тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (пункт 102)). Отже, частину третю статті 692 ЦК України слід розуміти так, що під "процентами за користування чужими грошовими коштами", про які йдеться у цій частині, слід розуміти проценти, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 27.09.2023 у справі №904/2295/22 зазначено:

«Щодо тлумачення пункту 5.4 договору колегія суддів зазначає таке. Цим пунктом сторони встановили, що у разі прострочення оплати продукції більш, ніж на 7 календарних днів строку, передбаченого пунктом 5.3 договору, замовник зобов`язується сплатити виконавцю суму заборгованості за поставлену продукцію, а також сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день користування такими коштами. Отже, сума, названа сторонами "проценти за користування чужими грошовими коштами", є 1) грошовою сумою, 2) її розмір визначений договором, тобто цей розмір є наперед відомим, 3) підлягає сплаті у разі прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, зазначені проценти мають всі ознаки процентів, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

Якщо об`єкт має всі ознаки певного поняття, то він входить до об`єму цього поняття. Отже, у пункті 5.4 договору сторони передбачили сплату процентів за частиною другою статті 625 ЦК України і встановили договірний розмір цих процентів, а саме 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Таке тлумачення пункту 5.4 договору відповідає частині третій статті 692 ЦК України, тлумачення якої наведено вище.»

За таких обставин, враховуючи подібність редакцій пунктів договору у справі №904/2295/22, щодо якого Верховним Судом здійснено тлумачення у вищезазначеній постанові, та договору поставки у даній справі, господарський суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача 48% річних за своєю правовою природою не є відсотками за користування товарним кредитом відповідно до ч.5 ст.694 ЦК України, а є відсотками, нарахованими відповідно до ч.3 ст.692 ЦК України, а отже відсотками, нарахованими в порядку ст.625 ЦК України.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми 48% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір 48% річних за загальний період з 16.08.2024 по 04.03.2024 становить 2 831 668,44 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

При цьому, як вище зазначено господарським судом, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18, приймаючи до уваги вищевикладені висновки господарського суду щодо наявності обґрунтованих підстав для зменшення розміру нарахованих пені та 36% річних, з огляду на те, всі нарахування разом (пеня, 36% річних та 48% річних) більш ніж в 2 рази перевищують суму основної заборгованості, яка вже погашена, господарський суд вважає також справедливим, доцільним, обґрунтованим та таким, що цілком відповідає принципу верховенства права висновок щодо необхідності зменшення розміру нарахованих відповідачу 48% річних на 90% - до 283 166,84 грн.

Посилання позивача на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №921/395/20, згідно з якою передбачені договором проценти не є неустойкою (штрафом, пенею) та не є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання, а є саме процентами за користування товарним кредитом відповідно до частини п`ятої статті 694 ЦК України та стягуються незалежно від наявності вини боржника. Зазначені проценти за своєю правовою природою є боргом, а тому зменшення їх розміру на підставі частини першої статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України неможливе, не приймаються до уваги господарським судом, з наступних мотивів.

Так, дійсно Верховним Судом у справі №921/395/20 розтлумачено положення пункту 4 додатку до договору поставки, яким передбачено що «у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 (п`ятнадцять) календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини п`ятої статті 694 ЦК України, зобов`язався сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 36% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару.» (п.5.10 постанови Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №921/395/20).

Проте за обставинами справи №921/395/20 умови п.3 додатку до договору поставки не передбачали застосування курсової різниці до визначення вартості товару на момент фактичної оплати товару, а саме зазначено: «Згідно з пунктом 3 Додатку, оплата повної вартості товару, який поставляється на умовах цього додатку, здійснюється покупцем без дотриманням умов пунктів 3.2-3.5 договору поставки» (п.5.9 постанови Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №921/395/20).

В той час, як за умовами п.3 додатків до договору у даній справі оплата вартості товару, що вказана у п.2 цього додатку, здійснюється покупцем, на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2 та 3.3 договору поставки.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19:

« Процесуальний закон у визначених випадках передбачає необхідність оцінювання правовідносин на предмет подібності. З цією метою суд насамперед має визначити, які правовідносини є спірними, після чого застосувати змістовий критерій порівняння, а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії.

З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

Самі по собі предмет позову та сторони справи можуть не допомогти встановити подібність правовідносин за жодним із критеріїв. Не завжди обраний позивачем спосіб захисту є належним й ефективним. Тому формулювання предмета позову може не вказати на зміст і об`єкт спірних правовідносин. Крім того, сторонами справи не завжди є сторони спору (наприклад, коли позивач або відповідач неналежний). Тому порівняння сторін справи не обов`язково дозволить оцінити подібність правовідносин за суб`єктами спірних правовідносин.»

Правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ, а положення ч.4 ст.236 ГПК України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, поширюються саме на подібні (аналогічні) правовідносини.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.07.204 у справі №910/8683/23:

«Верховний Суд звертає увагу на те, що посилання на практику Верховного Суду (без аналізу та врахування обставин справи, за яких судом касаційної інстанції було зроблено відповідні висновки, без доведення подібності правовідносин у справах) щодо оцінки того чи іншого аргументу, які зроблені на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних в матеріалах справи доказів, не є свідченням застосування судами попередніх інстанцій у цій справі норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування.

Верховний Суд виходить також з того, що досліджуючи доцільність посилання на постанову Верховного Суду кожен правовий висновок Суду потребує оцінки на релевантність у двох аспектах: чи є правовідносини подібними та чи зберігає ця правова позиція юридичну силу до спірних правовідносин, зважаючи на відповідні законодавчі акти. У такому випадку правовий висновок розглядається «не відірвано» від самого рішення, а через призму конкретних спірних правовідносин та відповідних застосовуваних нормативно-правових актів.»

Отже, проаналізувавши зміст наведеної позивачем постанови Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №921/395/20 за критеріями подібності, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, з огляду на відмінність фактичних обставин справ, доказової бази і доводів сторін, хоч і за однакового правового регулювання, господарський суд дійшов висновку про неподібність справи №921/395/20 за наведеними правовими ознаками з даною справою, і тому застосування норм матеріального права за неподібності правовідносин у цих справах не може бути аналогічним, а вказана позивачем постанова Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №921/395/20 - релевантною до обставин даної справи.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН".

Інші матеріали справи вищевикладених висновків суду не спростовують.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються відповідача, із врахуванням покладення на нього судового збору за всю суму відповідних нарахувань пені, 36% річних та 48% річних, без урахування їх зменшення судом.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" задовольнити частково.

2.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС АГРО-П" (68433, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Задунаївка, вул. Мира, буд. 81 Д код ЄДРПОУ 32888405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, код ЄДРПОУ 43106699) 36,00% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України та п.6.7 договору в розмірі 212 375 (двісті дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 13 коп., проценти за користування товарним кредитом відповідно до ст.536, ч.5 ст.694 ЦК України, умов пунктів 4 та 5 додатків до договору в розмірі 283 166 (двісті вісімдесят три тисячі сто шістдесят шість) грн. 84 коп., пеню за договором в розмірі 211 373 (двісті одинадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 68 коп., а також судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 84 829 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 88 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 19 серпня 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець


Суд	Господарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення	12.08.2024
Оприлюднено	20.08.2024
Номер документу	121072016
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 12.08.2024 по справі 916/901/24ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —916/901/24

Рішення від 12.08.2024

Рішення
від 12.08.2024 по справі 916/901/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ