Рішення

від 15.08.2024 по справі 920/824/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.2024м. СумиСправа № 920/824/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 33698892)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес Компані» (вул. Герасима Кондратьєва, 146/1, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 43053019)

про стягнення 97629 грн 53 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 976929,53 грн заборгованості з постачання теплової енергії та гарячої води, а саме: 86452,15 грн заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, 342,49 грн заборгованість за абонентське обслуговування ТЕ, 934,06 грн - 3% річних, 1177,17 грн інфляційного збільшення та 8723,66 грн пені. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що між сторонами шляхом приєднання відповідача укладений індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії (далі по тексту - індивідуальний договір), за умовами якого позивач у період з липня 2022 по травень 2024 надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва 146/1 . Згідно розрахунків позивача загальна сума наданих послуг за постачання теплової енергії складає 86794 грн 64 коп. та 342 грн 49 коп - абонентського обслуговування ТЕ.

Відповідач своєчасно оплату наданих послуг не здійснив. Тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення як основного боргу, так і 934 грн 66 коп. - 3% річних, 1177 грн 17 коп. - інфляційних збитків та 8723 грн 66 коп. пені.

Відповідач проти позову заперечує з огляду на наступне:

- позивач при розрахунку вартості тепла не довів розмір опалюваної площі, який, на його думку, може бути підтверджений лише технічним паспортом, а не довідкою про розподіл витрат будинкового приладу обліку теплової енергії по місцях опалення.

Крім цього, відповідно до акту введення в експлуатацію лічильника тепла, він обліковує теплову енергію як у будинку по вул. Герасима Кондратьєва 146/1 , так і по вул. Герасима Кондратьєва, 150 . На думку відповідача, позивачем при розрахунку вартості тепла за період з 01.11.2021 по 31.01.2022 не була урахована загальна площа будинку по вул. Герасима Кондратьєва, 150 .

- відповідач не погоджується з тим, що позивач при розрахунку пені застосовує подвійну облікову ставку НБУ, а не пеню у розмірі 0,001% за кожен день прострочення, як це установлено п. 4.5. індивідуального договору. Також, на думку відповідача, датою прострочки виконання зобов`язання є 15.07.2024 відповідно до п. 34 індивідуального договору, так як позивач направив відповідачу вимогу про оплату лише 24.06.2024.

Рух справи. Процесуальні дії, що вчинялися судом.

Ухвалою суду від 15.07.2024 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 18.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

26.07.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх №2194, 2195).

09.08.2024 позивачем подано відповідь на відзив (вх. №4615).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 18.06.2019, №161 від 31.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (централізованого постачання гарячої води). Згідно з додатком № 2 до даних рішень будинок за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 146/1 , включений до переліку будинків, які отримують послуги з постачання теплової енергії та гарячої води від виробника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. №2633-ІV передбачено, що теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі.

ТОВ «Арес Компані» є власником приміщення за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. №146/1 , площею 221,5 кв.м., що підтверджується довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14-16) та відповідно споживачем послуг з теплопостачання теплової енергії (централізованого опалення), що надаються ТОВ «Сумитеплоенерго».

Згідно п. 13. постанови Кабінету Міністрів України № 1022 від 08.09.2021 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. №830» надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах.

Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання було опубліковано на офіційному сайті ТОВ «Сумитеплоенерго» 01.10.2021 р., і набрав чинності з 01.11.2021 року.

Тому суд погоджується із позицією позивача щодо укладення з відповідачем шляхом приєднання індивідуального договору та урегулювання правовідносин між сторонами з теплопостачання умовами індивідуального договору.

Позивач зазначає, що за період з липня 2023 по травень 2024 позивач поставив, а відповідач спожив теплової енергії на суму 86794 грн 64 коп.

На підтвердження факту, обсягів та вартості поставленої теплової енергії позивачем до матеріалів справи надані акти прийому-передачі теплової енергії та/або гарячої води, рахунки за період з липня 2023 року по травень 2024 року, які були направлені відповідачу поштовими відправленнями з описом вкладення та протоколами і відомостями зняття показників теплового лічильника по житловому будинку вул. Г.Кондратьєва, 146/1 за вказаний період (а.с. 29-43).

Відповідач не заперечував факт постачання теплової енергії позивачем, але не погодився із проведеними нарахуваннями.

Обґрунтовуючи нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії, позивач зазначає, що нарахування здійснювалось на підставі тарифів, встановлених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №639 від 17.03.2020, №89 від 14.01.2020 р., №623 від 12.10.2021 р., №41 від 13.01.2021 р., №2256 від 30.11.2021 р., №1731 від 10.12.2018 р.

Базою для розподілу загального обсягу спожитої ТЕ є опалювальна площа споживача.

Крім того, частиною 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 33 Правил надання послуг з постачання теплової енергії відповідачу нараховано плату за абонентське обслуговування, яка визначається виконавцем послуг згідно прямих фактичних витрат у розрахунку на 1 абонента/міс. та затверджується внутрішнім наказом по підприємству (накази від 30.09.2021 р. № 461, від 28.12.2021 р.№ 611 що додаються).

З 01.11.2021 р. нарахування за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води здійснюються згідно методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 р. №315 (далі-Методика 315).

Згідно методики розподілу №315 включена послуга з МЗК (місця загального користування) та функціонування внутрішньо будинкової системи опалення. З 01.01.2022 р були внесені зміни в методику №315 згідно яких складові послуги «опалення МЗК» та «функціонування внутрішньо будинкової системи опалення» були об`єднані в нову складову - «загально будинкові потреби на опалення». Ця послуга включає в себе витрати на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень, функціонування внутрішньо будинкових систем опалення будинку. Місця загального користування (надалі МЗК) - загальнодоступні місця в будинку (вестибюль,загальний коридор,загальні пральні тощо). Відсоток, який застосовується при розрахунку складової загальнобудинкових потреб на опалення для будинку №146/1 по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми складає 25%.

Розподіл проводиться наступним чином:

- розраховується різниця показників на кінець та початок звітного періоду, облік ТЕ ВКО відбувається в ГДж, тому перерахунок в Гкал відбувається за коефіцієнтом 0,239;

- з кількості спожитої теплової енергії вираховуються втрати (коефіцієнт 0,99725);

- розподіл загального обсягу спожитої ТЕ відбувається між двома будівлями в залежності від опалювальної площі будинків.

- з розподіленої площі вираховується частка теплової енергії на опалення місць загального користування та розподіляється між всіма співвласниками (включаючи приміщення з автономним опаленням) згідно займаної площі.

- за виключенням визначеного обсягу частка теплової енергії на опалення місць загального користування залишок обсягу ТЕ розподіляється між житловими та нежитловими приміщеннями згідно їх опалювальної площі.

Таким чином, з аналізу даних норм випливає, що в обсяг теплової енергії, яка підлягає розподілу між споживачами будинку, включаючи відповідача, входить обсяг ТЕ на загально будинкові потреби на опалення, що включає в себе витрати на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень, функціонування внутрішньо будинкових систем опалення будинку, які розподіляються між усіма власниками (співвласниками) приміщень будинку.

Позивачем додані довідки про розподіл витрат будинкового приладу обліку теплової енергії у житловому будинку по вул. Герасима Кондратьєва, 146/1 та довідки про нарахування функціонування ГВП у будинку по вул. Герасима Кондратьєва, 146/1 за вересень 2023-квітень 2024 (а.с. 51-58).

Ураховуючи приписи Методики №315, суд погоджується з тим, що розрахунок наданих позивачем послуг проведений з урахуванням фактичних обсягів ТЕ і опалювальної площі відповідача.

Крім цього, суд не погоджується із висновком відповідача щодо нарахування місць загального користування, так як до листопада 2021 року (вступ в дію нової Методики розрахунку №315) відповідачу не враховувалось в обсяг ТЕ МЗК квартир, оскільки нежитлові приміщення розташовані на 1 поверсі будинку з окремим входом і не користувались МЗК. З листопада 2021 року базою для розподілу ТЕ є обсяг ТЕ з урахуванням МЗК незалежно від користування цими місцями. Згідно закону всі споживачі сплачують за МЗК. Об`єм МЗК входить в опалювальну площу будинку і складає 220,1 кв.м.

Щодо розміру загальної опалювальної площі будинків №146/1 та №150 по вул. Герасима Кондратьєва .

Як зазначалось судом, відповідач не погоджується з розміром опалювальної площі будинків №146/1 та №150 по вул. Г.Кондратьєва , який зазначається позивачем в позовній заяві і на підставі якого проводився розподіл спожитої ТЕ.

Дані для розрахунку опалювальної площі беруться позивачем, виходячи з фактичних даних технічних паспортів.

Позивач зазначає, що під час складання технічного паспорту на будинок №146/1 по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми виконавцем технічного паспорту було допущено помилку при підрахунку загальної площі житлового будинку і не враховано всі площі квартир. В технічному паспорті площа житлового будинку №146/1 вказана 2942,10 кв.м., а по факту 3183,70 кв.м.

Позивач до відповіді на відзив подав суду копію технічного паспорту на будинок №146/1 та №150 по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми (станом на 16.11.2016 та 22.08.2017), при дослідженні яких судом установлено, що в площу житлового будинку по вул. Г. Кондратьєва, 146/1 входить площа житлових приміщень (квартир) + нежитлових приміщень + сходові клітини + тамбур + підвал. Площа житлового будинку №146/1 складає 3183,7 кв.м., а площа житлового будинку по вул. Г. Кондратьєва, 150 , складає 412,97 кв.м.

В опалювальну площу житлового будинку згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року №630, входить вся площа будинку крім лоджій, балконів, тамбурів, сушарок та вбудованих нежитлових приміщень.

Таким чином, при правильному підрахунку всіх площ квартир згідно даних технічних паспортів загальна опалювальна площа (ОП) будинку №146/1 складає 1990,7 кв.м. (1563,4 ОП квартир з МЗК + 187,7 ОП СМУ МЮ + 221,5 OП відповідача + 18,1 OП Департаменту інф-ри) згідно даних технічних паспортів. Загальна опалювальна площа по будинку №150 складає 412,97 кв.м.

Таким чином, при нарахуванні за послуги з постачання ТЕ позивачем правильно визначена опалювальна площа відповідно до фактичних даних технічних паспортів, а заперечення відповідача з цього приводу не беруться судом до уваги.

Загальний розмір нарахувань згідно позову за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2023 по березень 2024 складає 86452 грн 15 коп. та наведений у розрахунку позивача (а.с. 17).

Крім цього, позивач просить стягнути 342 грн 49 коп. плати за абонентське обслуговування ТЕ за період з липня 2023 по травень 2024 (розрахунок - а.с. 17).

Згідно з п. 30 індивідуального договору Споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з:

- плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 71, ст. 2507), - в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;

- плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця».

Відповідно до п.п.34., 35 індивідуального Договору Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом установлено, що обсяги та вартість наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії позивачем підтверджується матеріалами справи, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 86452 грн 15 коп. вартості спожитої теплової енергії за період з жовтня 2023 по березень 2024 та щодо стягнення плати за абонентське обслуговування ТЕ у сумі 342 грн 49 коп. за період з липня 2023 по травень 2024 визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення 3% річних за період з 01.09.2023 по 04.07.2024 та інфляційних втрат за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 у розмірі 934 грн 06 коп. та 1177 грн 17 коп. відповідно.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат додано до позову (а.с. 18-19).

Відповідач у відзиві на позов контр розрахунку суду не надав, лише зазначив, що прострочка виконання ним зобов`язань настає з 15.07.2024, так як відповідно до п. 33 індивідуального договору виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживача.

Позивач надіслав відповідачу рахунки лише 24.06.2024, тому і прострочка настає з 15.07.2024.

Суд критично оцінює заперечення відповідача з цього приводу, так як умовами індивідуального договору чітко визначено строк виконання зобов`язання (п. 34), а саме споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Крім цього, умовами індивідуального договору не визначено порядок надання відповідачу рахунків, а відповідно до ч.2 ст 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦКУ.

Згідно частини 2 статті 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, розрахунки здійснено по кожному періоду прострочення окремо, арифметично вірні, тому позов у цій частині також підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути 8723 грн 66 коп. пені за період з 01.09.2023 по 04.07.2024. розрахунок пені додано до позову (а.с. 20-23).

При дослідженні розрахунку пені судом установлено, що пені розрахована по кожному із періодів прострочення, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідач заперечує проти розрахунку пені, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, так як п. 45 індивідуального договору передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Суд погоджується із позицією відповідача, так як відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Сторони визначили розмір пені, який і повинен бути застосований.

Судом зроблено перерахунок розміру пені, виходячи із 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення та установлено, що стягненню підлягає 1139 грн 48 коп. пені, а у стягненні 7584 грн 18 коп. суд відмовляє за необґрунтованістю вимог.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позов задоволено частково, то витрати зі сплати судового збору в розмірі 2792 грн 77 коп. покладаються на відповідача, 235 грн 23 коп. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес Компані» про стягнення 97629 грн 53 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес Компані» (вул. Герасима Кондратьєва, 146/1, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 43053019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 33698892) 86452 грн 15 коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 342 грн 49 коп. заборгованості за абонентське обслуговування ТЕ, 934 грн 06 коп. - 3% річних, 1177 грн 17 коп. інфляційних збитків, 1139 грн 48 коп. пені, 2792 грн 77 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У позові в частині стягнення 7584 грн 18 коп. пені - відмовити.

4. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 235 грн 23 коп. покласти на позивача - ТОВ «Сумитеплоенерго».

5. Видати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 19.08.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко