Вирок

від 14.08.2024 по справі 203/2664/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2664/24

Провадження № 1-кп/0203/743/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041030001514 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

28,04.2024 року, приблизно о 12 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», що розташований за адресою: пл. Вокзальна, 5, м. Дніпро, побачив на торгівельному стелажі продукцію магазину, а саме: консерви 325 г Своя Лінія Яловичина ; власному соку з/б, вартістю 81 гривні 33 копійки, у кількості 2-штуки; -Горілка- 0,5 л Хлібний Дар Класична 40% об ск/бут, вартістю 85 гривень 03 копійки, кількості 2-штуки; - Хліб 450 г Хлібзавод № 10 Гірчичний нарізний в/г п/ет. вартістю 19 гривень 88 копійок, у кількості 1-штука;, загальною вартість: 352 гривень 60 копійок, що належать ТОВ «АТБ-Маркет», які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, реалізуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв зазначене з торгівельних стелажів магазину «АІБ-Маркет», та сховавши викрадене майно у кишеню своєї куртки, пройшовши повз касової зони, направився до виходу з магазин.) «АТБ-Маркет».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 , пройшов повз касову зону магазину «АТБ-Маркет», не оплативши вищевказаний товар, утримуючи його при собі, а саме у зовнішнім кишені свої куртки, та вийшов за межі магазину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому TOB «АТБ-Маркет», матеріальний збиток на загальну суму 352 гривень 60 копійок.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, в період дії воєнного стану, 28.04.2024, приблизно о ІЗ годині 14 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що розташований за адресою: вул. Пастера, буд. 6-а, м. Дніпро, побачив на торгівельному стелажі продукцію магазину, а саме: Сир Wyke Farms Чеддер білий м`який кор/мол., вартістю 323 гривні 59 копійок; Сумку-майка Сільпо 260*440*120, вартістю 3 гривні 74 копійки, у кількості 2-штуки; Приправу Торчин 10 овочів, вартістю 19 гривень 08 копійок, у кількості, 1 - штука; Приправу Торчин з куркою, вартістю 21 "гривня 86 копійок, у кількості 2 - штуки; Буженину Самобранка Українська к/в в/г мал вакуум, вартістю 221 гривня 53 копійки, що належать ТОВ «Сільпо-фуд», які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, реалізуючи який, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельних стелажів магазину «Сільпо»: Сир Wyke Farms Чеддер білий м`який кор/мол., вартістю 323 гривні 59 копійок; Сумку-майка Сільпо 260*440*120, вартістю 3 гривні 74 копійки, у кількості 2-штуки; Приправу Торчин 10 овочів, вартістю 19 гривень 08 копійок, у кількості, І - штука; Приправу Торчин з куркою, вартістю 21 гривня 86 копійок, у кількості 2 - штуки; Буженину Самобранка Українська к/в в/г мал вакуум, вартістю 221 гривня 53 копійки, та сховавши викрадене майно під куртку, пройшовши повз касової зони, направився до виходу з-магазину «Сільпо».

Однак, ОСОБА_4 виконавши уеі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину «Сільпо» на місці вчинення кримінального правопорушення одразу після виходу з магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, чим намагався спричинити ТОВ «Сільпо-фуд» матеріальну шкоду на суму 615 гривень 40 копійок,

Дії ОСОБА_4 які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно,вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно,вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, та ст.ст. 75, 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнитивід відбуванняпризначеного покаранняз випробувальнимстроком на1(один)рік,поклавши нанього наступнізобов`язання;повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи абонавчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 накористь державивитрати напроведення експертизи:№1913 550 грн.

Речові докази:

2 СD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирокможуть поданіапеляційні скаргидо Дніпровськогоапеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1