Ухвала

від 19.08.2024 по справі 302/1138/24

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/1138/24

Провадження № 2/302/355/24

61

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2024 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, треті особи: Державний нотаріус Міжгірської державної нотаріальної контори Дунаєва Ольга Іванівна, Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Ковтуна Андрія Володимировича звернулась до суду з цим позовом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми й змісту позовної заяви. Частиною четвертою зазначеної статті, зокрема, регламентовано, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України регламентовано, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. З позовної заяви вбачається, що позивачем було обчислено вартість майна, визнання права власності на яке є предметом цього позову, виходячи з якої й було сплачено судовий збір.

Водночас позивачем, окрім позовної вимоги про визнання права власності на тринадцять об`єктів нерухомого майна, заявлено дві вимоги про зняття з майна арешту, який було накладено постановами державного виконавця.

За подання позовної заяви у випадку об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна, яке відшукується), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до позовної заяви ціна позову складає 1272031,00 грн (один мільйон двісті сімдесят дві тисячі тридцять одна гривня 00 коп.). З доданої до позовної заяви квитанції до платіжної інструкції вбачається, що позивачка сплатила за звернення з цим позовом до суду судовий збір в розмірі 12720,31 грн (дванадцять тисяч сімсот двадцять грн 31 коп), що складає один відсоток від зазначеної в позовній заяві ціни позову. Тобто позивачка сплатила судовий збір, відповідно до підпункту 1) пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру. Водночас позивачкою не оплачено судовим збором дві вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому підпунктом 2) пункту 1 частини другої зазначеної статті Закону, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) за кожну вимогу, а разом 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2).

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у необхідності сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) за кожну з двох заявлених вимогу немайнового характеру, а разом за дві вимоги 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA318999980313111206000007423; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101

---

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Міжгірський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа). Докази оплати судового збору у строк, встановлений для усунення недоліків слід надати суду.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнанняправа власностіу порядкуспадкування зазаконом тазняття арештуз нерухомогомайна залишити без руху. для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає обчислюватись з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Повідайчик