Ухвала
від 19.08.2024 по справі 953/5395/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5395/23

н/п 1-кс/953/6105/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 22.07.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Кернел-Трейд» про проведення слідчих дій № 16/7/01 від 16.07.2024 у кримінальному провадженні № 12023220000000009 від 03.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 о 11:48 год. до Київського районного суду поштою надійшла скарга двоката ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 22.07.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Кернел-Трейд» про проведення слідчих дій № 16/7/01 від 16.07.2024 у кримінальному провадженні № 12023220000000009 від 03.01.2023.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначеноглавою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, адвокат ОСОБА_2 вказує, що він є представником «Кернел-Трейд» та просить частково скасувати постанову прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 22.07.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Кернел-Трейд» в частині пунктів 1-3,5,8 про проведення слідчих дій № 16/7/01 від 16.07.2024 у кримінальному провадженні № 12023220000000009 від 03.01.2023.

Водночас, доказів на підтвердження повноважень представвляти інтереси ТОВ «Кернел-Трейд» , передбачених ст. 50 КПК України, адвокат ОСОБА_2 до скарги не надав, що унеможливлює визнання його особою, яка має право подавати скаргу до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Одночасно адвокату ОСОБА_2 роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 напостанову прокуроравідділу Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 від 22.07.2024про частковувідмову взадоволенні клопотанняТОВ «Кернел-Трейд»про проведенняслідчих дій№ 16/7/01від 16.07.2024у кримінальномупровадженні №12023220000000009від 03.01.2023 - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення19.08.2024
Оприлюднено20.08.2024
Номер документу121074562
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —953/5395/23

Ухвала від 20.11.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Савенко М. Є.

Ухвала від 27.09.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 19.09.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 05.09.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Курило О. М.

Ухвала від 19.08.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 26.10.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 07.07.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні