Ухвала від 16.08.2024 по справі 441/1994/24

441/1994/24

2-з/441/16/2024

У Х В А Л А

про забезпечення позову

16.08.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.08.2024 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя автомобіля «AUDI», моделі А4 ALLROAD, 2018 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 . Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову у означеній справі шляхом накладення арешту на вищеозначений транспортний засіб, мотивуючи тим, що означений автомобіль придбаний у шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя, але зареєстрований за відповідачем, тому існує ризик, що він може відчужити автомобіль, що може утруднити виконання рішення суду, інше.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 і 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Тобто, однією із причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль «AUDI», моделі А4 ALLROAD, 2018 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може утруднити виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, приходжу висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , прож. на АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на зареєстрований за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) автомобіль «AUDI», моделі А4 ALLROAD, 2018 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яворська Н.І.