Ухвала

від 19.08.2024 по справі 462/4700/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/4700/24

УХВАЛА

19 серпня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання голови правління Кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксани Володимирівни про розгляд справи за позовомКредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути звідповідача накористь Кредитноїспілки «Орізон» заборгованістьза кредитнимдоговором №145від 02.09.2009року врозмірі 39252,16грн.та судовівитрати урозмірі 6528грн.

30 липня 2024 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

15 серпня 2024 року голова правління Кредитної спілки «Орізон» Чумак О.В. подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції.

Клопотання голови правління кредитної спілки «Орізон» Чумак О.В. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.279ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5ст. 279 ЦПК України).

В силу ч. 6ст. 279 ЦПК Українисуд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У клопотанні голова правління Кредитної спілки «Орізон» Чумак О.В. просить проводити розгляд справи з повідомленням сторін у режимівідеоконференції без посилання на обставини проведення судового засідання з викликом сторін.

Окрім того, заява голови правління кредитної спілки «Орізон» Чумак О.В. не містить жодних обгрунтувань та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1ст. 277 ЦПК Українипитання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховані обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких суд може відмовити стороні у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 6ст. 279 ЦПК, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.

За таких обставин, у задоволенні клопотання голови правління кредитної спілки «Орізон» Чумак О.В. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у режимівідеоконференції слід відмовити, а розгляд справи проводити у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст. 274 - 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання голови правління Кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксани Володимирівни про розгляд справи за позовомКредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.