Ухвала

від 19.08.2024 по справі 2-779/10

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-779/10

Категорія 38

2-зз/295/25/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 представник ОСОБА_1 адвокатом Трофімов А.В. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просить скасувати арешт на частину квартири АДРЕСА_1 належної ОСОБА_3 , яка знаходиться АДРЕСА_2 накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2009 у справі № 2-4465/09.

Заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2009 накладено арешт на частину квартири належної ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_3 .

В заяві представник заявниці посилається на те, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2010 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики - залишено без розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті відкрилась спадщина яку прийняла його рідна сестра, ОСОБА_1 , яка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та довідкою ПН ЖРНО ОСОБА_4 .

Представник зазначає, що під час оформлення спадщини з`ясувалось, що в ДРРП існує обтяження внесене на підставі вищеозначеної ухвали, що перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно.

Представник ОСОБА_1 адвокат Трофімов А.В. подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність заявниці та її предстаника, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належим чином, причини неявки не повідомив.

Таким чином, всі учасники судового розгляду вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, їх неявка не є перешкодою для розгляду, а відтак суд вважає за можливе проводити судове засідання в їх відсутності.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено,що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2009 накладено арешт на частину квартири належної ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_3 . (а.с. 10)

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2010 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики - залишено без розгляду. (а.с. 21)

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 32)

Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Мошковською З.І. 08.08.2024 спадкоємцю ОСОБА_1 видано довідку за № 392/02-14 про те, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав в м. Коростишеві Житомирської обл, 09.08.2023 заведено спадкову справу за № 70/2023. Згідно матеріалів спрадкової справи 09.08.2023 заяви про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 подали батьки спадкодавця, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповдіно заяву про прийняття спадщини про прийняття спадщини за законом подала сестра спадкодавця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємцем першої черги, що прийняв спадщину відповдіно до закону, також є неповнолітній син спадкодавця, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 28)

Згідно п. 3 ст. 154 ЦПК України (у редакції з 18.03.2004 по 15.12.2017) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України (у редакції з 18.03.2004 по 15.12.2017) зазначено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п.10 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

З матеріалів справи судом встановлено, що застосовані заходи забезпечення позову діють протягом тривалого часу - з 24.07.2009, ухвалою суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду, а відтак суд дійшоввисновку,що уподальшому застосуваннізаходів забезпеченняпозову потребавідсутня,заява проскасування заходівзабезпечення позовує обґрунтованоюі підлягаєзадоволенню.

Згідно з ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України у редакції з 18.03.2004 по 15.12.2017), ст.ст. 149, 158, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зачву представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 простягнення позики - задоволити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2009 по справі № 2-4465/09 у вигляді накладення арешту на частинуквартири належної ОСОБА_3 ,яка знаходитьсяза адресоюпо АДРЕСА_3 - скасувати.

Копію ухвалисуду направитиучасникам судовогопровадження длявідома,а до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - для виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.Г. Перекупка