Ухвала

від 16.08.2024 по справі 381/3904/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/1648/24

381/3904/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16серпня 2024року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна, про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року представник позивача, адвокат Поліщук Ірина Анатоліївна звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 ..

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме: статей 175 та 177 ЦПК України.

За ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана та подана адвокатом Поліщук Іриною Анатоліївною.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З ордера про надання правової допомоги, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону».

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення,ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно достатті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05.06.2019 року в справі № 9901/847/18 визначила, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

За вказаних обставин, позивачу необхідно надати суду копії ордера, що заповнений відповідно до вимог Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів.

Крім того, як вказано у п.2 ч.3 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Відповідно до ч.6ст. 14 ЦПК Україниадвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, представником позивача є адвокат Поліщук Ірина Анатоліївна (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №6122 від 14.06.2018 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 24.05.2018 року №13), яка відповідно до вищезазначеного повинна мати зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

У той же час, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Поліщук І.А.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна, про звільнення нерухомого майна з-під арешту, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова