Ухвала

від 16.08.2024 по справі 759/13958/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 759/13958/24

провадження № 2-о/753/650/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р.cуддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Святошинський психоневрологічний інтернат Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

встановив:

14.08.2024 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2024 надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Святошинський психоневрологічний інтернат Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.08.2024 для розгляду справи визначено суддю Мицик Ю.С.

Направляючи справу для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва, суд виходив з того, що за даними Реєстру територіальної громади м. Києва стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики вихованки Дарницького дитячого будинку -інтернату, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поступила у Дарницький дитячий будинок-інтернат 21.02.2004р. Жодних документів, які б підтверджували факт проживання ОСОБА_1 у Святошинському районі суду не надано, а тому, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Разом із тим, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Святошинського районного суду м. Києва, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається із матеріалів справи, на обґрунтування доводів заяви ОСОБА_1 долучив довідку Святошинського психоневрологічного інтернату Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації від 12.06.2024 № 48, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає і знаходиться на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті з 18.06.2019 по теперішній час /а.с. 23/.

За наведених обставин, враховуючи, що Святошинський психоневрологічний інтернат Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Крамського, 16, то і справа належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне направити матеріали вказаної справи для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва, як помилково надіслані до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись стст. 31, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Святошинський психоневрологічний інтернат Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районному суду м. Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Ю.С.Мицик