Ухвала

від 23.07.2024 по справі 755/18050/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/18050/23

Провадження №: 2/755/7627/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про закриття провадження у справі 755/18050/23 в частині вимог,-

в с т а н о в и в:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» в розмірі 2 227 грн. 49 копійок. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що станом на 03 липня 2024 року відповідач оплатив частину заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 227 грн. 49 коп. та у зв`язку з викладеним просить суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по справі в цій частині.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що на момент постановлення даної ухвали частина боргу в розмірі 2 227, 49 грн. відповідачем ОСОБА_1 сплачена, у зв`язку з цим суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній в цій частині, а тому провадження у справі за позовом в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 5, 12,13, 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» про закриття провадження у справі 755/18050/23 в частині вимогзадовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитомзакрити в частині вимог щодо стягнення з 2 227, 49 грн.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в іншій частині.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яровенко Н.О.