Ухвала
від 19.08.2024 по справі 296/3298/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/3298/24 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.

Категорія 80 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

19 серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 9 липня 2024 року,

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року у цивільній справі № 2-1309/10 за позовом ОСОБА_1 до начальника 25 Гарнізонного будинку офіцерів про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 9 липня 2024 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 7 серпня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, заявник подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що 9 липня 2024 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, в письмовому провадженні. 7 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, після закінчення строків, передбачених ст. 354 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження останній, не порушує.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 9 липня 2024 року, вказавши причини пропуску строку.

Враховуючи викладене, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 9 липня 2024 року, - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.08.2024
Оприлюднено21.08.2024
Номер документу121080954
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —296/3298/24

Постанова від 11.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 11.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 15.11.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Шалота К. В.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 15.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні